Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1248/2019 от 20.09.2019

Дело №12-1248/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 11 октября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Вериялова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савельчевой Т.В. на постановление инспектора по ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Савельчева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Савельчева Т.В. обратилась в суд с жалобой, указывая, что в момент совершения административного правонарушения она не управляла автомобилем, водительского удостоверения не имеет. Автомобиль находится в распоряжении ФИО2 Просила восстановить срок на обжалование, указывая, что копии постановления она не получала.

В судебном заседании защитник Савельчевой Т.В. – Прокопенко И.В. доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> до <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> г/н №, собственником (владельцем) которого является Савельчева Т.В., в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Действия Савельчевой Т.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки: ПаркРайт-МР, заводской номер №, свидетельство о поверке №/П-105-18, действительное по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы Прокопенко И.В. пояснил, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляла ФИО2

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит <данные изъяты> Савельчевой Т.В., однако управляет автомобилем она, так как Савельчева Т.В. не имеет водительского удостоверения. В полисе ОСАГО Савельчева Т.В. указана как собственник автомобиля, ноне указана как лицо, допущенное к управлению автомобилем.

Данные доводы заявителя, а также то обстоятельство, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по адресу: <адрес>, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ Савельчева Т.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> заслуживают внимания суда.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Савельчева Т.В. не управляла, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление инспектора по ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.В. по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.В.Вериялова