Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-933/2017 от 13.07.2017

Дело № 5-933/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2017 года                                                                       г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края, Зыбарева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по адресу: г. Кисловодск. пр. Ленина, 22, в 16 час. 00 мин. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КРФоАП в отношении юридического лица ООО «Зет Эс-строй» <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зет Эс-строй» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина Республики Азербаджан Ахмадова Х.Ф. при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, за что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Кисловодского городского суда от 01.06.2017 года иностранный гражданин Ахмадов Х.Ф. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 18.8 КРФоАП, ч. 1 ст. 18.10 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде штрафов с выдворением за пределы РФ.

29 июня 2017 года в отношении юридического лица ООО «Зет Эс-строй» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КРФоАП, определением заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Кисловодску от 13 июля 2017 года дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение в Кисловодский городской суд.

В судебное заседание юридическое лицо ООО «Зет Эс-строй» представителя не направило, о времени и месте слушания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

Как предусмотрено п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение почтовых отправлений адресатами на основании приведенных выше положений не свидетельствует об их нарушении прав, поскольку вручение почтового отправления является услугой связи, что следует, в частности, из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года. При этом для почтовой корреспонденции разряда "судебное" действуют специальные Правила "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", которые предусматривают, что вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, согласно которым при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения (п. 3.4); не врученные адресатам заказные письма данного разряда возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п. 3.6).

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеются данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 25. 1 КРФоАП, по определению судьи дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Зет Эс-строй».

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Изучив настоящее дело об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КРФоАП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КРФоАП привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Зет Эс-строй» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КРФоАП подтверждается материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении № 000405 от 29 июня 2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 01.06.2017 года в отношении Ахмадова Х.Ф., объяснениями Ахмадова Х.Ф., выпиской из ЕГРЮЛ от 08.06.2017 года.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КРФоАП установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Частью 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании, Ахмадов Х.Ф. не имел разрешения на работу, выдаваемого в порядке приказа ФМС РФ № 370 от 25 декабря 2006 года.

Таким образом, суд находит доказанной вину ООО «Зет Эс-строй» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КРФоАП, поскольку привлекло к трудовой деятельности на основании устного трудового соглашения, не имеющего разрешения на работу иностранного работника.

Вина ООО «Зет Эс-строй» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КРФоАП доказана полностью, действия квалифицированы правильно.

Обстоятельств исключающих производство по делу судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Решая вопрос об административном наказании, судья считает необходимым применить к ООО «Зет Эс-строй» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КРФоАП, наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Прежде чем назначить административное наказание в виде административного штрафа, а не административного приостановления деятельности ООО «Зет Эс-строй» судья исследовала все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость назначения такого наказания в качестве основного, т. е. тщательно проанализировала протокол об административном правонарушении, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление о привлечении к административной ответственности привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина, при этом учитывала тот факт, что по характеру правоограничительного воздействия на деятельность юридического лица административное приостановление деятельности является мерой исключительной. Наказание в виде административного приостановления деятельности может быть назначено судьей лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КРФоАП, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При применении наказания в виде приостановления деятельности надлежит учитывать характер деятельности юридического лица, характер совершенных им действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды и др. (абз. 1 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ).

В данном случае, ООО «Зет Эс-строй» осуществляло деятельность по различным видам строительно-монтажных работ.

Доказательств того, что деятельность ООО «Зет Эс-строй» создает угрозу жизни и здоровью людей, причинит вред окружающей среде, судье не представлено.

Документально юридическим лицом ООО «Зет Эс-строй» не подтверждена невозможность исполнения наказания в виде административного штрафа.

В силу ст. 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах, у судьи не имеется оснований для применения в отношении юридического лица ООО «Зет Эс-строй» такого вида административного наказания, как приостановление деятельности.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 3.12, 18.15, 29.6, 29.9- 29.11, КРФоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «Зет Эс-строй» <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УИН <данные изъяты>

наименование получателя платежа УФК по СК (ГУ МВД России по СК)

ИНН получателя платежа 2634050372,

КПП 263401001

Номер расчетного счета 40101810300000010005,

в ГРКЦ ГУ ЦБ по СК г. Ставрополь (наименование банка получателя платежа)

БИК 040702001,

КБК 18811640000016020140,

Наименование платежа Административный штраф суда,

Номер ОКТМО 07701000

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Кисловодский городской суд.

Судья                                                                                        Е.А. Зыбарева