Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2015 ~ М-862/2015 от 16.11.2015

Дело № 2-986/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года                                                                         город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                 Н.Н. Антипиной,

при секретаре:                                                                                             О.В.Седлецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Галова А.А. к бюджетному учреждению Республики Карелия «Аэропорт Петрозаводск» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Галов А.А. обратился в суд с исками, мотивируя тем, что с хх.хх.хх г. работал в должности ... БУ РК «Аэропорт Петрозаводск».

Приказами № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г. к нему незаконно были применены дисциплинарные взыскания в виде выговоров и замечаний за грубое нарушение трудовых обязанностей с последующим лишением премии. Данные дисциплинарные взыскания были отменены генеральным директором БУ РК «Аэропорт Петрозаводск» хх.хх.хх г. В связи с незаконными действиями ответчика, связанными с привлечением истца к дисциплинарной ответственности, ссылаясь на положения статьи 237 Трудового кодекса РФ, Галов А.А. просит взыскать с БУ РК «Аэропорт Петрозаводск» за причиненный моральный вред, выразившийся в переживаниях, переходящих в стресс, депрессию и бессонницу, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Приказами № от хх.хх.хх г. и № от хх.хх.хх г. к истцу незаконно были применены дисциплинарные взыскания в виде выговоров за грубое нарушение трудовых обязанностей с последующим лишением премии. Данные дисциплинарные взыскания были отменены решением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. В связи с незаконными действиями ответчика, связанными с привлечением истца к дисциплинарной ответственности, ссылаясь на положения статьи 237 Трудового кодекса РФ, истец просит взыскать с БУ РК «Аэропорт Петрозаводск» за причиненный моральный вред, выразившийся в переживаниях, переходящих в стресс, депрессию и бессонницу, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Приказами № от хх.хх.хх г. к истцу незаконно были применены дисциплинарные взыскания в виде двух выговоров и замечания за грубое нарушение трудовых обязанностей с последующим лишением премии. Данные дисциплинарные взыскания были отменены решением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. В связи с незаконными действиями ответчика, связанными с привлечением истца к дисциплинарной ответственности, ссылаясь на положения статьи 237 Трудового кодекса РФ, истец просит взыскать с БУ РК «Аэропорт Петрозаводск» за причиненный моральный вред, выразившийся в переживаниях, переходящих в стресс, депрессию и бессонницу, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Определением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. данные иски объединены в одно производство.

Истец, его представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, не признавая заявленные требования, просил отказать в исках по требованиям о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей и ... рублей за пропуском срока исковой давности, по требованию о компенсации морального вреда в размере ... рублей - за отсутствием правовых оснований.

Суд, заслушав истца, представителей сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. приказы БУ РК «Аэропорт Петрозаводск» № от хх.хх.хх г. о привлечении Галова А.А. к дисциплинарной ответственности признаны незаконными и отменены. Решение вступило в законную силу хх.хх.хх г.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. приказы БУ РК «Аэропорт Петрозаводск» № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г. о привлечении Галова А.А. к дисциплинарной ответственности признаны незаконными и отменены. Решение вступило в законную силу хх.хх.хх г.

При этом, учитывая, что в рассмотрении гражданских дел участвуют те же лица, установленные судом обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Генеральным директором БУ РК «Аэропорт Петрозаводск» приказом от хх.хх.хх г. № отменены приказы № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г. о привлечении Галова А.А. к дисциплинарной ответственности.

Судом установлено, что согласно трудовому договору б/н от хх.хх.хх г. истец хх.хх.хх г. был принят ответчиком на работу на должность .... Соглашением к трудовому договору от хх.хх.хх г. стороны договорились о переводе истца на должность .... Приказом БУ РК «Аэропорт Петрозаводск» № от хх.хх.хх г. Галов А.А. уволен с хх.хх.хх г. по п. ... Трудового кодекса РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд должен исходить из того, что на требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав и других нематериальных благ, распространяются сроки исковой давности (сроки обращения в суд), установленные законом для защиты тех требований, из которых они вытекают. Срок обращения в суд по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, должен исчисляться с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Галов А.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности по вышеуказанным приказам хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., однако с требованиями о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, истец обратился в суд хх.хх.хх г., то есть по истечении трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Представитель ответчика заявил о пропуске срока обращения в суд по требованиям о компенсации морального вреда по незаконному привлечению к дисциплинарной ответственности по приказами № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как видно из материалов дела, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истец не представлял, пояснив только, что периодически его ребенок болел. При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности по приказам № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г., по мотиву пропуска без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

По требованию о компенсации морального вреда в размере ... рублей за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности по приказам № от хх.хх.хх г. и № от хх.хх.хх г., оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, учитывая установленные судом нарушения трудовых прав истца, в его пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации; далее - НК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Галова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Карелия «Аэропорт Петрозаводск» в пользу Галова А.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Карелия «Аэропорт Петрозаводск» в доход местного бюджета Прионежского муниципального района государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Н.Н. Антипина

Мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2015 года.