Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2022 (2-4141/2021;) ~ М-4252/2021 от 09.12.2021

Дело № 2-529/2022

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя ответчика адвоката Кайгородова С.А., при помощнике судьи Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Фоминых Татьяне Николаевне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ответчику Фоминых Т.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09 июля 2020 года, в порядке регресса на сумму 62 800 рублей и возмещении расходов по оплате госпошлины.

В ходе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в качестве третьего лица был привлечен Вологжанин М.А.

В ходе судебного разбирательства к участию в качестве третьего лица был привлечен Орлов А.В.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из текста искового заявления видно, что между Фоминых Т.Н. и АО «СОГАЗ» был заключен договор ОСАГО как с собственником автомобиля Isuzu Elf государственный регистрационный <номер>. 09 июля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомашин, а именно: «Крайслер» государственный регистрационный <номер> принадлежащей и под управлением Вологжанина М.А. и Isuzu Elf государственный регистрационный <номер>. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомашины Isuzu Elf, который скрылся с места данного ДТП. По данному страховому случаю истец возместил СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения, выплаченного потерпевшему Вологжанину М.А. в размере 62800 рублей. К истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в порядке регресса на основании п. «г» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО. В связи с изложенным истец просит взыскать указанную сумму с ответчика Фоминых Т.Н., возместив расходы по оплате государственной пошлины, как с собственника автомашины Isuzu Elf государственный регистрационный <номер>.

Ответчик Фоминых Т.Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Представитель ответчика адвокат Кайгородов С.А. в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Фоминых Т.Н. действительно была собственником автомашины Isuzu Elf государственный регистрационный <номер>, которой фактически владел по договоренности с ней Ф. – супруг сестры ответчика. Сама Фоминых даже не имеет прав на управление транспортными средствами. 06 июля 2020 года Фоминых Т.Н. продала свой автомобиль Орлову А.В., который является другом Ф. В настоящее время они отношений не поддерживают. Она не признает иск, так как на дату рассматриваемого ДТП не являлась собственником автомашины, не управляла ей, механических повреждений автомашине потерпевшего в ДТП не причиняла.

Третье лицо Вологжанин М.А. в настоящее судебное заседание не прибыл, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные объяснения, согласно которых действительно он являлся участником рассматриваемого ДТП, произошедшего по вине водителя автомашины Isuzu Elf государственный регистрационный <номер>, который с места ДТП скрылся.

Третье лицо Орлов А.В. в настоящее судебное заседание не прибыл, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Согласно копиям страхового полиса, заявления о заключении договора ОСАГО, постановления по делу об административном правонарушении, актов осмотра, требования о страховой оплате, окончательного заказ-наряда, счета на оплату, калькуляции, платежных поручений – 09 июля 2020 года около д.1 по Причальному проезду г.Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин, а именно: автомашины «Крайслер» государственный регистрационный <номер>, принадлежащей и под управлением Вологжанина М.А. и автомашины Isuzu Elf государственный регистрационный <номер>, принадлежащей Фоминых Т.Н.; автомашине «Крайслер» государственный регистрационный <номер> были причинены механические повреждения; виновным в данном ДТП был признан водитель автомашины Isuzu Elf государственный регистрационный <номер>, который скрылся с места данного ДТП; риск гражданской ответственности собственника автомашины «Крайслер» государственный регистрационный <номер> Вологжанина М.А. на дату ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах»; риск гражданской ответственности собственника автомашины Isuzu Elf государственный регистрационный <номер> Фоминых Т.Н. на дату ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ», в качестве застрахованных водителей указаны Ф., Н., Ф.; в связи с повреждением автомобиля «Крайслер» государственный регистрационный <номер> СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение по оплате ремонта данной автомашины в размере 84115 рублей; АО «СОГАЗ» перечислило 62800 рублей СПАО «Ингосстрах» в качестве выплаты страхового возмещения по данному ДТП в порядке суброгации (л.д.6, 7-8, 9, 10, 11, 12-14, 15-18, 19-20, 21, 22, 23-24, 25).

Из копии договора купли-продажи транспортного средства от 06 июля 2020 года усматривается, что Фоминых Т.Н. продала Орлову А.В. (л.д. 37).

Согласно представленному платёжному поручению расходы истца по оплате госпошлины составили 2084 рубля (л.д. 5).

Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ гражданин или юридическое лицо – владелец источника повышенной опасности - обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 927 ч. 1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

На основании ст. 930 ч. 1 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества.

На основании ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключён в письменной форме. Договор страхования может быть заключён составлением одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 п. «г» ст. 14 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 09 июля 2020 года автомашине «Крайслер» государственный регистрационный <номер>, собственником которой является Вологжанин М.А., в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения по вине неустановленного лица, управлявшего автомобилем Isuzu Elf государственный регистрационный <номер> который с места ДТП скрылся в неизвестном направлении. Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 06 июля 2020 года бывший собственник вышеуказанного транспортного средства Фоминых Т.Н. продала его Орлову Орлову А.В.

Совокупность представленных доказательств не позволяет сделать вывод о наступлении гражданской ответственности ответчика Фоминых Т.Н. (в данном случае в порядке регресса) вследствие причинения вреда неправомерными действиями неустановленного лица, управляющего транспортным средством Isuzu Elf государственный регистрационный <номер> в момент ДТП: она не являлась ни собственником, ни владельцем, ни пользователем данной автомашины – доказательств обратного, не представлено.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 1064, 1072, 1079, 927, 929, 930, 938, 940, 965 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Фоминых Татьяне Николаевне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09 июля 2020 года, в порядке регресса на сумму 62 800 рублей, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2022 года.