Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2013 (2-3239/2012;) ~ М-3485/2012 от 10.12.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

22 января 2013 года                      г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Мамедове Т.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> Волгограда» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ФИО2 является нанимателем <адрес> и совместно с членами своей семьи, включая ФИО3, проживает в данном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ включительно МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» осуществляло управление данным многоквартирным жилым домом и до настоящего времени осуществляет функции наймодателя указанного муниципального жилого помещения на основании постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №. Оплата оказанных жилищно-коммунальных услуг ответчиками не производится, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ними числится задолженность на общую сумму 50 588 рублей 05 копеек. В добровольном порядке ответчики мер к погашению задолженности не принимают, в связи с чем просил взыскать с них задолженность в судебном порядке солидарно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержала и не возражала против рассмотрения дела в связи с неявкой ответчиков в порядке заочного судопроизводства. Суду пояснила, что до настоящего времени оплата задолженности ответчиками не произведена.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований не представили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

С учетом мнения представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Пунктом вторым статьи 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 4 настоящей статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу п. 1, 3, 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 является нанимателем муниципальной <адрес> и зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту проживания. Также в данной квартире имеет регистрацию по месту постоянного проживания ФИО3, являющаяся членом семьи нанимателя, что подтверждается справкой жилищного органа о регистрации по месту жительства и копия лицевого счета № на указанное жилое помещение (л.д. 3-4).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление указанным многоквартирным домом осуществлялось МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» (л.д. 8-9).

Как следует из представленных истцом сведений, ответчики в установленный законом срок не произвели оплату за жилье и оказанные им коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили на общую сумму 50 588 рублей 05 копеек, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ими принятых на себя обязательств перед истцом по оплате оказанных услуг.

Наличие указанной задолженности и ее структура объективно подтверждены представленными истцом справками о размере неоплаченных жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7) и не опровергнуто ответчиками.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представили, предоставленным им законом правом на непосредственное участие в рассмотрении дела судом не воспользовались.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг в заявленном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче настоящего иска оплата госпошлины истцом не производилась, последняя в размере 1 717 рублей 64 копейки подлежит взысканию в доход государства с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233–235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> Волгограда» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 588 рублей 05 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 1 717 рублей 64 копейки.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате машинописным текстом.

Председательствующий                     Т.Ю. Болохонова