Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6958/2014 ~ М-6217/2014 от 31.10.2014

Дело № 2-6958/2014    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

10 декабря 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Волгоградского областного общественного движения защиты прав потребителей, действующего в интересах Сикач И.П. к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоАвтоГрад» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волгоградское областное общественное движение защиты прав потребителей обратилось в суд в интересах Сикач И.П. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоАвтоГрад» (далее по тексту ООО «ВолгоАвтоГрад») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что "дата" между ним и ООО «ВолгоАвтоГрад» был заключен договор №... купли – продажи автомобиля марки <...>, СТОИМОСТЬЮ <...> РУБЛЕЙ. Согласно п. 3.3 договора одновременно с автомобилем продавец передает покупателю техническую документацию на автомобиль, а именно паспорт транспортного средства и сервисную книжку, что до настоящего времени ответчиком не исполнено. Данное обстоятельство лишает его возможности пользоваться автомашиной, на устные и письменные обращения ответчик не реагирует. Просит суд взыскать с ответчика уплаченные за автомашину денежные средства в размере <...>, неустойку в размере <...>, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом с перечислением 50% суммы в пользу Волгоградского областного движения защиты прав потребителей и компенсацию морального вреда в размере <...>.

Представитель истца – Волгоградского областного общественного движения защиты прав потребителей в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Истец – Сикач И.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда, пояснив, что он неоднократно обращался к ответчику с просьбой передать техническую документацию на автомашину, однако ответчиком его требования удовлетворены только после обращения в суд, "дата" он получил паспорт транспортного средства, в связи с чем, он очень переживал, испытывал нравственные страдания, все это время он не мог пользоваться приобретенным транспортным средством, поэтому, как потребитель, настаивает на взыскании с ответчика денежных средств, а также денежной компенсации причиненного ему морального вреда, который оценивает в <...>.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ВолгоАвтоГрад», действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что в настоящее время истцу передан паспорт транспортного средства, полагала возможным частично удовлетворить исковые требования истца в части компенсации морального среда в размере <...>.

Суд, выслушав истца Сикач И.П., представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что "дата" между Сикач И.П. и ООО «ВолгоАвтоГрад» был заключен договор №... купли – продажи автомобиля марки <...>, стоимостью <...>.

Согласно п. 3.3 договора одновременно с автомобилем продавец передает покупателю техническую документацию на автомобиль, а именно паспорт транспортного средства и сервисную книжку.

Свои обязательства по оплате транспортного средства Сикач И.П. выполнил в полном объеме, произвел оплату в размере <...>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "дата".

Из объяснений представителя ответчика следует, что в настоящее время ими переданы истцу требуемые документы на автомашину <...>.

Данные обстоятельства подтверждаются актом приема – передачи автомобиля, заключенного между ООО «ВолгоАвтоГрад» и Сикач И.П. от "дата" и копией паспорта транспортного средства, а кроме того, истец не настаивал на удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средствах в размере <...>.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от "дата" N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей", нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, "дата" между Сикач И.П. и ООО «ВолгоАвтоГрад» был заключен договор №... купли – продажи автомобиля марки DAEWOO NEXIA, стоимостью <...>. Транспортное средство передано Сикач И.П. в день заключения договора купли-продажи. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю (абз. 2 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Вышеприведенная норма закона устанавливает последствия нарушения продавцом срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара, а не документов относящихся к товару.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскания с ответчика неустойки в размере <...> отказать.

Представителем Волгоградского областного общественного движения защиты прав потребителей были заявлены требования о взыскании с ООО «ВолгоАвтоГрад» в пользу Сикач И.П. компенсации морального вреда в размере <...>.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со статьей 15 Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу указанных требований закона, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично, снизив заявленную сумму до <...>.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу Сикач И.П. и Волгоградского областного общественного движения защиты прав потребителей подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, размер которого составляет <...> (<...> : 50%) по <...> каждому.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <...>, которая в соответствии со ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет городского округа - город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волгоградского областного общественного движения защиты прав потребителей, действующего в интересах Сикач Ивана Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоАвтоГрад» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.    

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгоАвтоГрад» в пользу Сикач Ивана Петровича компенсацию морального вреда в размере <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгоАвтоГрад» в пользу Сикач Ивана Петровича, Волгоградского областного общественного движения защиты прав потребителей штраф за неисполнение требований потребителя в размере <...>, по <...> каждому.

В остальной части исковых требований Волгоградскому областному общественному движению защиты прав потребителей, действующему в интересах Сикач Ивана Петровича отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгоАвтоГрад» государственную пошлину в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...>.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2014 года.

Судья: