Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2921/2018 ~ М-2451/2018 от 29.06.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2018 года                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2921/18 по иску Пономаревой Екатерины Александровны к ООО «СК «РГС-Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева Е.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 11.10.2017 между ней и АО «Тойота Банк» был заключен кредитный договор № RN-17/15161. Согласно договору истцу был предоставлен кредит в размере 1017142,86 руб. под 12,80% годовых, сроком на 60 месяцев. Целевым назначением кредита являлось оплата стоимости (части стоимости) транспортного средства, оплата страховой премии по договору личного страхования. При оформлении кредита кредитный менеджер сообщил истцу, что оформление страхования жизни по кредиту является обязательным (как вспомогательный для обеспечения гарантии возврата денежных средств), иначе ей откажут в выдаче кредита. Таким образом, истец вынуждена была приобрести дополнительную платную услугу по страхованию жизни в страховой компании ООО «СК «РГС-Жизнь» (договор № TB1093042). Стоимость страхового полиса составила 127142,86 рублей и была включена в сумму кредита. При заключении кредитного договора представителем банка было разъяснено, что заключение договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней является обязательным условием предоставления кредита, ввиду чего истец была вынуждена подписать согласие на кредит по договору № RN-17/15161. 16.12.2017 кредитный договор был досрочно погашен, о чем было сообщено в банк. Оплата страховой премии в размере 127142,86 руб. была произведена за весь период кредитования, равному 60 месяцам. Поскольку кредит был погашен досрочно на 58 месяцев раньше, то неиспользованная часть страховой премии составляет 122904,32 руб. (2119,05 руб. х 58 мес.). 24.05.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть страховую премию пропорционально неистекшему сроку договора страхования. Однако, претензия осталась без удовлетворения. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере 122904,32 руб., расходы на представителя в размере 17000 руб., расходы на доверенность в размере 1200 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что 11.10.2017 между Пономаревой Е.А. и АО «Тойота Банк» был заключен кредитный договор № RN-17/15161, по которому истцу был предоставлен кредит в размере 1017142,86 руб. под 12,80% годовых, сроком на 60 месяцев. Целевым назначением кредита являлось оплата стоимости (части стоимости) транспортного средства, оплата страховой премии по договору личного страхования.

11.10.2017 года в качестве дополнительного способа обеспечения кредитного обязательства между ООО «СК «РГС-Жизнь» и истцом на условиях Программы индивидуального страхования жизни и здоровья заёмщиков заключен договор страхования № ТВ 1093042.

11.10.2017 истцом было подано собственноручно подписанное заявление, в котором она указала, что просит заключить с ней договор страхования на основании Программы страхования клиентов корпорации «Тойота Банк №1» (л.д. 19).

С условиями договора страхования и Программы страхования истец была согласна, о чем имеется подпись на полисе.

Согласно пункту 2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Так, согласно правовой позиции высших судов часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В полисе страхования указано, что истец имеет право досрочно прекратить договор страхования, при этом при досрочном отказе от договора страхования в течение 5 дней после заключения договора страхования страхователь имеет право на возврат страховой премии.Из материалов дела следует, что с заявлением о прекращении договора страхования истец обратился по истечению установленных договором 5 дней.

Истец так же необоснованно ссылается на то обстоятельство, что наступление страхового случая отпала, в связи с погашением кредита, данный довод противоречит фактическим обстоятельствам по делу.

Из приведенных правовых норм (ст. 958 ГК РФ) в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь (выгодоприобретатель) отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

При этом положения статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации о досрочном прекращении договора страхования в случае отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, а также о праве страховщика в этом случае на пропорциональную времени действия договора часть страховой премии являются императивными (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку не предусматривают возможность их изменения договором.

Таким образом, в силу прямого указания закона положения пункта 2 данной статьи об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования подлежат применению лишь в случае, когда действие договора страхования не прекратилось по основаниям, указанным в пункте 1 данной статьи.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы. То есть страховая сумма является существенным условием договора страхования.

В спорном договоре страхования стороны пришли к соглашению, что в течение срока страхования страховая сумма уменьшается и ее размеры определяются на определенный период и указываются в таблице страховых сумм, которая прилагается к договору страхования.

Но как видно из Приложения в виде Таблицы, в каждый период страхования эта сумма является фиксируемой и не зависит от кредитной задолженности и погашения ее страхователем и при наступления страхового случая истец имеет право получить выплату страхового возмещения.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что в связи с досрочным исполнением Пономаревой Е. А., обязательств по кредитному договору действие спорного договора личного страхования прекращено досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, поскольку действие спорного договора личного страхования в данном случае не поставлено в зависимость от действия кредитного договора и наличия или отсутствия у истицы кредитной задолженности по нему.

Таким образом, досрочное погашение истцом кредита не лишает её возможности при наступлении предусмотренных спорным договором личного страхования страховых случаев получения соответствующего страхового возмещения, учитывая, что страховыми рисками по договору являются смерть застрахованного и установление застрахованному лицу инвалидности 1, 2 группы (л.д. 19, 21).

Срок страхования, который является существенным условием договора страхования, определён вышеуказанным договором страхования с 12.10.2017 г. по 11.10.2022.

При этом условия об окончании срока страхования либо его досрочного прекращения в связи с досрочным погашением кредита договор страхования не содержит, что означает то, что в течение 4 лет Застрахованное лицо будет обеспечено страховой защитой, т.е. при наступлении в период страхования, равным 4 годам, страхового случая страховщик обязуется произвести страховую выплату.

То, что договор добровольного страхования жизни рассматривается, как один из дополнительных способов обеспечения кредитного обязательства не даёт оснований полагать, что договор страхования досрочно прекращается в связи с досрочным прекращением обязательств по кредитному договору, поскольку сама природа и существо договора страхования заключается не в обеспечении кредитного обязательства, а в обеспечении застрахованного лица страховой защитой на случай наступления определённых договором страхования событий в его жизни, т.е. существо и природа договора страхования заключается в обязательстве страховщика произвести страховую выплату при наступлении в период страхования страхового случая.

Договор страхования может рассматриваться как дополнительный, но не основной (в отличие от поручительства) способ обеспечения кредитного обязательства и поскольку природа договора страхования иная чем, например, у того же поручительства, досрочное исполнение кредитного обязательства не может повлечь за собой досрочное прекращение договора страхования, если иное не предусмотрено самим договором страхования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на представителя и расходов на оформление доверенности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаревой Екатерины Александровны - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03.09.2018.

Судья                           (подпись)          Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь