Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-21/2014 от 24.02.2014

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2014 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении

ПАНОВА А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>., работающего в <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по Волоколамскому району в отношении Панова А.С. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. 00 мин. Панов А.С. по адресу: <адрес>, около дома № учинил хулиганские действия в отношении ФИО7 и ФИО8., а именно: выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой.

При составлении протокола Панов А.С. вину не признал.

В суде Панов А.С. вину не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов приехал в д.<адрес>, где проживают его бывшая жена ФИО7 и дети ФИО8 несовершеннолетняя ФИО11. У него с ними сложились неприязненные отношения, с бывшей женой имеется имущественный спор. На улице, возле гаража, между ним, ФИО7 и ФИО8. произошла перепалка. Возможно, там также присутствовала дочь ФИО11 В ходе перепалки он нецензурной бранью не выражался, оскорбительных приставаний к потерпевшим не было. Общественный порядок нарушен не был, поскольку дом расположен возле поля, в ближних домах никто не проживает.

Потерпевшая ФИО7. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она вместе с сыном ФИО8 дочерью ФИО11. находилась дома в <адрес> Туда приехал ее бывший муж Панов А.А., с которым у них сложились неприязненные отношения. Они спросили, что он хочет украсть, Панов А.А. сказал сыну и дочери, что выдернет им ноги. Он унижал детей, громко кричал, работал на публику, выражался в адрес детей нецензурной бранью, нарушил их покой и спокойствие. Посторонних людей рядом не было. В доме находились ее мать ФИО18. и сноха, которые ничего не слышали.

Потерпевший ФИО8. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов был дома в д.<адрес>. Там же были его сестра ФИО11 его жена и ребенок. К дому приехал его отец Панов А.А., с которым у них сложились неприязненные отношения. Они с сестрой вышли на улицу, туда же подошла его мать ФИО7. Отец (Панов А.С.) кричал, выражался нецензурной бранью в их адрес, угрожал ему, что дом может сгореть. Его (ФИО8) жена и бабушка находились в доме, ничего не слышали.

Свидетель ФИО11. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к их дому, расположенному в <адрес>, приехал их отец Панов А.С., с которым у них сложились неприязненные отношения. Они с братом (ФИО8.) и матерью (ФИО7.) вышли на улицу. Панов А.С. стал обзывать их нецензурной бранью, громко угрожал ей и брату, что вырвет им ноги. Посторонних людей вокруг не было, бабушка и жена брата находились в доме, ничего не слышали.

Заявлением ФИО7 подтверждается, что она просит привлечь к ответственности вывшего мужа Панова А.С., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь сзади дома № <адрес>, выражался в ее адрес, и в адрес детей ФИО8 ФИО11 грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой.

Выслушав объяснения Панова А.С., потерпевших ФИО7., ФИО8., свидетеля ФИО11 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению об отсутствии в действиях Панова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.20.1 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительными приставаниями к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. 00 мин. по адресу: <адрес>, около дома №, между Пановым А.С., с одной стороны, и его бывшей женой ФИО7 и сыном ФИО8 с другой стороны, произошла перепалка (словесный конфликт), в ходе которого Панов А.С. громко говорил, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО7., ФИО11 и присутствовавшей там 15-летней дочери ФИО11 что подтверждается показаниями потерпевших ФИО7 ФИО8 свидетеля ФИО11 заявлением ФИО7. в полицию.

Причиной конфликта явились сложившиеся личные неприязненные отношения, то есть ссора возникла не из хулиганских побуждений.

Конфликт произошел на придомовой территории, где посторонние лица отсутствовали, поскольку соседей рядом нет, а члены семьи потерпевших (бабушка и жена ФИО8.) находились в доме и ничего не слышали.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в результате действий Панова А.А. был нарушен общественный порядок, покой и спокойствие граждан, не являвшихся участниками конфликта, и что его действия выражали явное неуважение к обществу - суду не представлено.

В связи с изложенным суд не усматривает в действиях Панова А.С. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с изложенным производство по делу об административном правонарушении в отношении Панова А.С. подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Судом установлено, что дата совершения вменяемого Панову А.С. административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается всеми участниками производства, а также заявлением ФИО43 в связи с чем суд считает, что в протоколе об административном правонарушении дата совершения административного правонарушения (23 ноября 2013 года) указана ошибочно.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, истекает 24 февраля 2014 года.

Из Московского областного суда дело поступило в Волоколамский городской суд 20 февраля 2014 года, рассмотрение дела было назначено на 24 февраля 2014 года, однако Панов А.С. в суд не явился, в связи с чем рассмотрение было отложено на 28 февраля 2014 года.

Таким образом, на момент настоящего судебного разбирательства срок давности привлечения к административной ответственности истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.2, ст. 29.9 ч.1-1 п.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ПАНОВА А.С. - прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья (<данные изъяты>

<данные изъяты> Е.А.Перминова