Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7455/2010 от 18.11.2010

Судья О.В. Сурганов Дело № 33-7455/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей: Тебеньковой Л.Г., Харманюк Н.В.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 22 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Кузьминой Т.А. на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 18 октября 2010 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Кузьминой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Вуктыльская тепловая компания» о признании договора расторгнутым и освобождении от оплаты коммунальной услуги – отказано;

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вуктыльская тепловая компания» с Кузьминой Т.А. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по тепло и водоснабжению за период с 01 октября 2007 года по 30 сентября 2010 года в общей сумме ...

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вуктыльская тепловая компания» с Кузьминой Т.А. взыскана госпошлину, оплаченная при подаче иска в суд в сумме ....

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузьмина Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Вуктыльская тепловая компания» об освобождении от оплаты за поставленную тепловую энергию в связи с расторжением договора на теплоснабжение. Истец полагает, что имеет право отказаться от некачественно оказываемой коммунальной услуги по теплоснабжению и не обязана оплачивать некачественные услуги, оказываемые против её воли.

ООО «ВТК» обратилось в Вуктыльский городской суд со встречным иском к Кузьминой Т.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по тепло-водоснабжению за период с 01.10.2007 года по 30.09.2010 года в сумме ... и судебных расходов по возмещению оплаченной при подаче иска в суд госпошлины в сумме ....

Истец по первоначальному иску Кузьмина Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования ООО «ВТК» признала в части взыскания с неё задолженности по оплате услуги по теплоснабжению в период до 01.01.2010 года.

Представитель ООО «ВТК» исковые требования Кузьминой Т.А. не признал, встречные исковые требования о взыскании с Кузьминой Т.А. задолженности по оплате коммунальных услуг поддержал в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Кузьмина Т.А. просит об отмене решения суда, как необоснованного, постановленного без учёта требований закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания доводов жалобы обоснованными.

Материалами дела установлено, что Кузьмина Т.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... ... между ООО «Вуктыльская тепловая компания», как ресурсоснабжающей организацией, и Кузьминой Т.А. заключен договор № 9 теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в соответствии с п.1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать Абоненту по присоединенной сети тепловую энергию, холодную питьевую и горячую воду надлежащего качества и осуществлять от него по присоединенной сети отвод стоков, а абонент – оплачивать представленные услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на условиях, предусмотренных настоящим договором. Пунктом 2.3.1 указанного договора предусмотрено, что Абонент обязуется своевременно оплачивать предоставленные ему услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в порядке, сроки и размере, предусмотренными настоящим договором.

29.12.2009 года Кузьмина Т.А. уведомила энергоснабжающую организацию о своем намерении расторгнуть договор на поставку тепловой энергии в связи с постоянной ненормированной температурой в квартире. Письмом от 15.01.2010 года истец Кузьмина Т.А. сообщила ООО «ВТК» о том, что договор на предоставление теплоснабжения она заключать не будет, поскольку её не устраивает техническое состояние системы теплоснабжения в доме.

Согласно имеющейся в материалах дела справке ООО «ВТК» от 15.10.2010 года задолженность Кузьминой Т.А. за предоставленные ей коммунальные услуги за период с 01.10.2007 года по 30.09.2010 года составляет ..., включая оплату отопления и водоотведения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного Кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст. 539-540 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

С учётом вышеизложенных обстоятельств и требований норм материального права, применённого при разрешении возникших между сторонами правоотношений, судом первой инстанции обоснованно признано, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Кузьминой Т.А. не имеется, поскольку при направлении уведомления о намерении расторгнуть договор в одностороннем порядке у истца имелась задолженность по оплате потребленной энергии. Встречные требования ООО «ВТК» удовлетворены судом правомерно. В силу п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии. Разногласия по количеству поставленной Кузьминой Т.А. тепловой энергии между сторонами отсутствуют. Факт наличия задолженности установлен. Требований о перерасчете указанных денежных сумм истицей не заявлялось.

Кассационный довод Кузьминой Т.А. о том, что выводы суда об отказе в признании договора ... расторгнутым не соответствуют заявленным ею требованиям об освобождении от оплаты энергии после расторжения договора, основаниями для отмены решения суда не являются. Требование Кузьминой Т.А. по освобождению от оплаты предоставляемых ООО «ВТК» услуг, после направления ею уведомления об одностороннем расторжении договора ..., неразрывно связано с установлением факта расторжения самого договора теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, заключенного между сторонами. Указанные обстоятельства обоснованно рассмотрены судом первой инстанции во взаимосвязи.

Довод кассационной жалобы о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг по теплу и водоснабжению образовалась позднее 01.10.2007 года - даты, указанной в справке ООО «ВТК» не может быть принят во внимание, поскольку требования ресурсоснабжающей организации в части взыскания задолженности в период до 31.12.2009 года Кузьминой Т.А. признаны.

Подлежит отклонению и кассационный довод Кузьминой Т.А. об отсутствии возможности представить суду возражения по встречным исковым требованиям, ввиду позднего получения копии иска. Согласно протокола судебного заседания от 18.10.2010 года, Кузьмина Т.А. сочла возможным рассмотреть оба иска в одном производстве, указав на то, что времени на подготовку по встречному иску ей не требуется.

Ходатайство об установлении факта регистрации в ООО «ВТК» заявления от 29.12.2009 года Кузнецовой Т.А. не заявлялось. Указанный документ по ходатайству истца приобщён к материалам дела и оценен судом наравне с иными имеющимися доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с протоколом судебного заседания от 18.10.2010 года. Однако, Кузнецова Т.А. 26.10.2010 года ознакомившись с материалами дела, получив копию указанного протокола в установленные законом сроки с замечаниями на протокол судебного заседания не обращалась.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 18 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьминой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-