Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2019 ~ М-70/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-184/2019

(24RS0057-01-2019-000072-93)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года          г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ушакова Ю.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

Установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Ушакова Ю.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в сумме 61 747 рублей 62 копейки, госпошлины в размере 2 053 рубля.

Требования мотивированы тем, что 07 апреля 2012 года ответчик Ушакова Ю.С. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Ушакова Ю.С. просила Банк выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. При подписании Заявления Ушакова Ю.С. указала, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна. В Заявлении Ушакова Ю.С. также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты (предложения) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию её счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл Ушакова Ю.С. счёт карты №, выпустил на имя ответчика банковскую карту, и осуществлял кредитование счета этой карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Таким образом, был заключен договор о карте №. Карта ответчиком была получена, активирована и с использованием Карты, начиная с 07.04.2012 года были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты.

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями И тарифами по картам. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком, выставлением Заключительного счёта выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей. Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 69 876 рублей 90 копеек, выставив и направив Ушакова Ю.С. заключительный Счёт- выписку со сроком оплаты до 06.10.2013 года. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счёте-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, в связи с чем просит суд взыскать с Ушакова Ю.С. сумму основного долга – 61 747 рублей 62 копейки, а также возврат госпошлины – 2053 рубля.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ушакова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока давности обращения в суд.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В исполнение пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07.04.2012 года Ушакова Ю.С. обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах предоставления и обслуживание кредитов "Русский Стандарт" договор о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт, в рамках которого просила выпустить на ее имя карту, а также открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета карты.

07.04.2012 года Банк открыл Ушакова Ю.С. счет №, тем самым заключил договор о карте № и во исполнение своих обязательств по договору выпустил банковскую карту №.

Согласно Тарифному плану ТП 237/2 за пропуск минимального платежа предусмотрена плата в размере 300 руб. - впервые, 500 руб. - второй раз подряд, 1000 руб. - третий раз подряд, 2000 руб. - четвертый раз подряд (п. 12 Тарифа).

Как следует из п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета – выписки является день его формирования и направления клиенту.

Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Пунктом 6.14. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлено, что в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

Согласно п.6.24 Условий погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Ответчик Ушакова Ю.С. неоднократно нарушала согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, в связи с чем банк направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием погасить до 06.10.2013 года задолженность по кредиту в размере 69 876 рублей 90 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 12 октября 2018 года судебный приказ № от 15 мая 2018 года о взыскании с Ушакова Ю.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о карте № в сумме 69 876 рублей 90 копеек, госпошлины в размере 1148 рублей 15 копеек, отменен.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, расчету суммы задолженности за период пользования кредитом с 07.04.2012 года по 27.11.2018 года, с ответчика в счет погашения задолженности после даты оплаты выставленного заключительного счета, АО «Банк Русский Стандарт» перечислены по судебному приказу: 16.08.2018г. – 28,72 руб., 17.09.2018 г. – 4 651 руб., 24.10.2018 г. – 3449,66 руб., по состоянию на 27.11.2018 года задолженность по кредиту составляет 61 747 рублей 62 копейки (задолженность по основному долгу).

Расчет задолженности по карте произведен истцом в соответствии с условиями договора, является арифметически верным.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С 01 сентября 2013 года статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ и предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, предусмотрено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств Банк направил ответчику заключительный Счёт-выписку от 07.09.2013 года, в котором информировал о возврате суммы задолженности по договору № сроком оплаты до 06.10.2013 года.

При таких обстоятельствах, по данным требованиям срок исковой давности следует исчислять по окончанию срока исполнения с 07.10.2013 года, в связи с чем окончание срока исковой давности по защите нарушенного права истца – 07.10.2016 года.

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом в мае 2018 г., частичное исполнение по данному судебному приказу, произведено в августе, сентябре, октябре 2018г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности не прерывался.

Исковое заявление направлено в суд по почте, получено 10.01.2019 года, также за пропуском срока исковой давности.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении исковых требований оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных им судебных расходов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ушакова Ю.С. о взыскании задолженности по кредитной карте, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко