Решение по делу № 2-4546/2012 ~ М-4272/2012 от 01.06.2012

                                                                                                 дело № 2-4546/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2012 г.                                                                                           г. Уфа

        Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Шариповой А.Ф.

с участием истца Галяутдинова И.Р., представителя истца - Галяутдиновой М.П., представителя ответчика АКБ «РОСБАНК» (ОАО) Уфимский филиал Шишкиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галяутдинова И.Р. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) Уфимский филиал о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

            Галяутдинов И.Р. обратился в суд с иском к АКБ «РОСБАНК» (ОАО) Уфимский филиал о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 653 600 руб. с выплатой процентов в размере 10% в год на приобретение транспортного средства на срок по < дата > Заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором. В вышеуказанный кредитный договор ответчик включил условие (п.2.5) о том, что для учета задолженности по кредиту (по основному долгу) банк открывает клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета заемщик уплачивает банку комиссию в размере, указанном в разделе «Параметры кредита»: 1 961 руб. ежемесячно до 5 числа. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета до настоящего времени выплачивается истцом одновременно с уплатой процентов по кредиту. На данный момент истцом выплачено в счет комиссии за ведение ссудного счета 115 699 руб. Пункты 1.2, 2.5, 4.4, раздел 5, пункт 6.1 и по тексту договора также содержат условия о ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Считает, что условие кредитного договора о том, что Банк за ведение ссудного счета взимает ежемесячную комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. < дата > истец обратился к ответчику с заявлением об отмене взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и зачете удержанных в счет ее погашения средств в счет погашения основного долга по кредитному договору. Письмом от < дата > ... Банк сообщил истцу об отмене ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по кредитам с одновременным изменением процентной ставки. Банк предложил истцу совершить дополнительные действия, не предусмотренные условиями кредитного договора: обратиться по адресу Уфимского филиала для заключения дополнительного соглашения. Просьбу истца о зачете средств, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета в счет погашения основного долга по кредиту Банк проигнорировал. В связи с чем, истец просит суд признать недействительными пункты 1.2, 2.5, 4.4, раздел 5, пункт 6.1 и по тексту кредитного договора ... от < дата > в части возложения на заемщика обязанности оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета; применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 115 699 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 369 руб., компенсацию причиненного морального вреда в сумме 30 000 руб.

       Впоследствии, истец уточнил исковые требования, просит суд признать недействительными условия кредитного договора ... от < дата > об оплате заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета; взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии 115 699 руб., законную неустойку в размере 133 544 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

         В судебном заседании истец Галяутдинов И.Р., представитель истца - Галяутдинова М.П. (по доверенности от < дата >) исковые требования поддержали, пояснили, что в августе 2011г. обратились с претензией к банку, < дата > банк ответил истцу, что комиссия будет отменена, однако, комиссия начислялась. Кредитный договор прекратил свое действие, долг выплачен полностью. Просили суд иск удовлетворить в полном объеме.

        В судебном заседании представитель ответчика АКБ «РОСБАНК» (ОАО) Уфимский филиал Шишкина Л.Р. (по доверенности от < дата >) исковые требования не признала, просила суд в иске отказать. Пояснила, что с момента заключения договора - < дата > прошло пять лет, кредит закрыт < дата > Утверждает, что готовы были отменить комиссию за ведение ссудного счета, направили письмо о согласии банка, однако истец не пришел и не написал заявление по соглашению сторон. Считает, что истец нравственные страдания не понес по вине банка, поскольку ему было предложено отменить комиссию и изменить процентную ставку - по согласию с клиентом.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору стоимости кредита (процентов) являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами Кредитного договора.

          Согласно ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций и других сделок, которые вправе осуществлять кредитные организации

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно пункту 1 статьи 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

На основании статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1). Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. (пункт 2).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

           Судом установлено, что между Галяутдиновым И.Р. и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) Уфимский филиал < дата > был заключен кредитный договор ... на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности на 653 600 руб. с выплатой процентов в размере 10% в год на приобретение транспортного средства на срок по < дата >

Согласно п.1.2 кредитного договора, Клиент обязуется уплачивать Банком предусмотренные настоящим Договором, Стандартными тарифами и Тарифами Банка комиссии за открытие и ведение Счета (Счетов).

Согласно п.2.5 кредитного договора, для учета задолженности по Кредиту (по основному долгу) Банк открывает Клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета Клиент уплачивает Банку комиссию.

< дата > Галяутдинов И.Р. полностью погасил кредит, что подтверждается справкой за ... от < дата >, выданной ОАО АКБ «РОСБАНК».

Суд приходит к выводу, что порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ; соответственно действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России для создания условий предоставления и погашения кредита клиентами (кредиторская обязанность банка). Ведение ссудного счета является необходимым для внутреннего банковского учета движения денежных средств, тогда как у клиента нет необходимости и заинтересованности в открытии и ведении ссудного счета, а оплата за его ведение возложена на него необоснованно, как за дополнительную услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Возложение обязанности по оплате обслуживания ссудного счета на заемщика (потребителя услуги) противоречит закону, не соответствует требованиям статьи 990 ГК РФ о договоре комиссии, поскольку банк не совершал каких либо действий в интересах истцов с третьими лицами, а потому не имел права на получение вознаграждения за это - комиссии. Условие об оплате заемщиками обслуживания ссудного счета ущемляет права потребителя, сумма оплаты комиссии является неосновательным обогащением для банка и подлежит возврату истцу в силу ничтожности данного условия договора.

< дата > истец обратился к ответчику с заявлением об отмене взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и зачете удержанных в счет ее погашения средств в счет погашения основного долга по кредитному договору. Письмом от < дата > ... Банк сообщил истцу об отмене ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по кредитам с одновременным изменением процентной ставки.

В соответствии с ч. 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Комиссия по ведению ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами или нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена. Соответственно условия кредитного соглашения в части возложения на истца оплачивать ведение счета, ничтожны согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми, пункт соглашения о взимании платы за ведение счета является недействительным независимо от признания его таковым и не влечет правовых последствий. Материалами дела установлено, что условие кредитного соглашения о взимании платы за ведение счета исчислялось по частям - 5 числа каждого месяца в размере 1 961 руб.

Согласно п. 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного СУДА РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода согласно графику погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, течение срока давности начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом платы за ведение счета, так как право требования истца наступает с момента нарушения его права, то есть фактической оплаты комиссии за ведение счета.

Поскольку истец обратился в суд с заявлением < дата >, то срок давности пропущен в отношении обязательств, возникших в период с < дата > по < дата >, требования о возврате денежных средств подлежат удовлетворению частично.

Ответчиком в возражении на исковое заявление, заявлено о пропуске срока исковой давности - 3 года с того момента как истцу стало известно о взимаемой с него комиссии за обслуживание кредита.

В силу ч.2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представителем ответчика заявлено об истечении срока исковой давности Галяутдиновым И.Р., а также о возможности взыскать с банка в пользу истца комиссии за ведение ссудного счета по кредитам за период с < дата > по < дата > в размере 70 335 руб. 79 коп.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца комиссию за ведение ссудного счета по кредиту за период с < дата > по < дата > в размере 70 335 руб. 79 коп.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 133 544 руб. 10 коп.

Суд находит указанный расчет достоверным и объективным, арифметически верным, допустимым доказательством в подтверждение требований истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом срока нарушений обязательства, степени последствий нарушения обязательств определяет неустойку в размере 10 000 руб.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом характера нарушения прав потребителя, степени его нравственных страданий, отсутствия у истца информации по поводу изменения процентной ставки комиссии, степени вины ответчика, взыскивает с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в пользу Галяутдинова И.Р. компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 40 167 руб. 90 коп. ((сумма комиссии 70 335 руб. 79 коп. + сумма неустойки 10 000 руб.) / 2 = 40 167 руб. 90 коп.).

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необоснованными.

На момент обращения истца в Банк и в суд договор прекратил свое действие и истец полностью выполнил свои обязательства перед банком.

       В связи с чем, суд считает, что требование Галяутдинова И.Р. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 369 руб., является необоснованным.

       При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Галяутдинова И.Р. к АКБ «РОСБАНК» (ОАО) подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 610 руб. 07 коп. (4000 руб. за требование компенсации морального вреда + 2 610 руб. 07 коп. за требование материального характера, пропорциональной взыскиваемой сумме) в доход государства.

       Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Иск Галяутдинова И.Р. - удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора ... от < дата >, заключенного между Галяутдиновым И.Р. и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) Уфимский филиал, об оплате заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) Уфимский филиал в пользу Галяутдинова И.Р. уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 70 335 руб. 79 коп., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) Уфимский филиал штраф в пользу Галяутдинова И.Р. в размере 40 167 руб. 90 коп.

В иске Галяутдинова И.Р. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) Уфимский филиал о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) Уфимский филиал государственную пошлину в сумме 6 610 руб. 07 коп. в доход государтсва.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                                Т.М. Турьянова