Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-144/2015 от 06.07.2015

                     Дело № 12-144/15

Решение

Именем Российской Федерации

06 августа 2015 года                         Город Саратов

Заводской районный суд в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Силантьевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зенкова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № <№> Заводского района от <Дата>. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <№> Заводского района от <Дата>. Зенков А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев. На данное постановление Зенковым А.В. подана жалоба, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи.

В обоснование жалобы Зенков А.В. указывает, что привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку в день составления протокола об административном правонарушении автомобилем не управлял, приехал на песчанный карьер с дачного участка за песком на автомобиле под управлением другого водителя, а потому на него не могут распространяться положения ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, после прохождения медицинского освидетельствования Зенкову А.В. не были вручены копии протоколов, составленных по делу об административном правонарушении, копия акта освидетельствования.

Автомобиль не был эвакуирован, а передан в пользовании одному из лиц, находившихся вместе с Зенковым А.В.

Заявитель полагает, что инспектором ГИБДД были нарушены требования п.п. 19,20 Приказа МВД РФ № 185 от 02.03.2009г.

В судебном заседании Зенков А.В. поддержал доводы жалобы и пояснил, что, действительно, накануне выпил пиво, однако, <Дата>. не управлял автомобилем и приехал в карьер за песком для строительства дачи. При этом заявитель не имел намерения управлять автомобилем, о чем сообщил сотруднику полиции.

Представитель Зенкова А.В. – Шахова А.С. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, поддержанных Зенковым А.В. в судебном заседании, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что <Дата>. в <данные изъяты> час. в СНТ «<данные изъяты> Зенков А.В. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельства совершения Зенковым А.В. административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которые получили надлежащую оценку в оспариваемом судебном постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ГИБДД и другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела.

Выводы суда о наличии в действиях Зенкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.

Доводы жалобы о том, что Зенков А.В. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения были предметом проверки мирового судьи и обоснованно не приняты во внимание. Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Зенков А.В. не оспаривал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, о чем указал в протоколе.

Иные доводы Зенкова А.В., на которые обращено внимание в жалобе, так же были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана оценка в постановлении по делу об административном правонарушении.

Ссылка заявителя в жалобе на допущенные сотрудником полиции нарушения требований Приказа МВД РФ № 185 от 02.03.2009г. не является основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку не опровергает вывод о наличии в действиях Зенкова А.В. состава административного правонарушения.

Не может суд принять во внимание и утверждение о том, что Зенкову А.В. не были вручены копии протоколов по делу об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что Зенков А.В. ознакомлен с протоколом по делу об административном правонарушении, с актом освидетельствования (л.д.<№>), а также получил копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством и протокола о задержании автомобиля.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства с применением видеозаписи для фиксации процессуальных действий. По результатам освидетельствования был составлен Акт от <Дата>.

Достоверность и допустимость собранных по делу доказательств, проверены мировым судьей, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Зенкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<№> Заводского района от <Дата>., которым Зенков А. В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Зенкова А.В. - без удовлетворения.

Судья                                    Т.Г. Каширина