Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2017 (2-8078/2016;) ~ М-7421/2016 от 10.11.2016

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ****** в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пановой О.В.

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агенство+» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просило взыскать с ответчика задолженность по оплате основного долга ****** задолженность по уплате процентов за пользование кредитом ******., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере ******. по ставке 21,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором, а также расходы по госпошлине ******

В обоснование требований сослался на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО5 кредитный договор № ******-ДО/БЛ, по условиям которого ФИО5 предоставлен кредит в сумме ******. За пользование кредитом установлена плата из расчета 21,50% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу по кредиту составляет ****** задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – ******., дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга по ставке 21,50% начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности составляет ******. Вместе с тем ответчик не исполняет должным образом свои обязанности по погашению основной суммы долга и оплате процентов, в настоящее время имеется задолженность в вышеуказанном размере. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № II-НИ 521879 от ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство после ее смерти является ФИО1

Впоследствии требования были изменены, истец просил признать ФИО1 фактически принявшим наследство, взыскать с ответчика задолженность по оплате основного долга ******.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере ******. за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере ****** по ставке 21,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором, а также расходы по госпошлине ******

Определением Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Агенство+» заменено на ПАО «БыстроБанк».

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО5 заключен кредитный договор № ******-ДО/БЛ, по условиям которого ФИО5 предоставлен кредит в сумме ******. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом установлена плата из расчета 21,50% годовых.

Свои обязательства по выдаче заемщику суммы кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и никем не оспорено.

Из материалов дела следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 по основному долгу по кредиту составляет 57694 руб. 50 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – ******.; доказательств возврата кредита и оплаты процентов не представлено.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

При определении размера задолженности по кредитному договору, подлежащего взысканию с ответчиков, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который проверен судом и сомнений не вызывает, ответчиками иного расчета не представлено.

В соответствии с имеющимися в материалах дела свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества ФИО5 являются ее сыновья – ФИО2 и ФИО1.

Наследственную массу составляют: двухкомнатная квартира, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, стоимостью ******.; однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью ******., автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, стоимостью ******

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и обязан возвратить кредитору полученную наследодателем сумму, уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены данным договором, в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

После принятия ответчиками наследства к ним, как наследникам ФИО5, перешла обязанность по уплате задолженности по кредиту.

Таким образом, поскольку наследники ФИО5 приняли наследство (ФИО2 – 1/2 доли и ФИО1 в 1/2 доли) суд считает возможным удовлетворить исковые требования в пределах перешедшей каждому наследнику доли.

Суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 надлежит взыскать ******,; с ФИО1 - ******

Требования о взыскании процентов по день фактической оплаты исходя из 21,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ) подлежат удовлетворению согласно представленных доказательств.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме ******.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца 4281 руб. 39 коп - с ФИО2 и 4 281 руб. 38 коп. – с ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору в сумме ******, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ******

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору в сумме ******, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ******.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ по ставке 21,50% годовых в пределах перешедшей каждому доли наследства.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова