Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-261/2016 от 20.07.2016

Материал № 12-261/2016

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2016 года                                    г.Пермь    

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Логиновских Л.Ю.,

с участием защитника привлеченной к административной ответственности ИП Беляшовой Т.И., адвоката Пикман М.Г.

представителя 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Беляшовой ФИО1 на постановление главного государственного инспектора г.Перми по пожарному надзору ГУ МЧС России по Пермскому краю от 28.12.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя

Беляшовой ФИО1, ............

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора г.Перми по пожарному надзору ФИО2 от дата Беляшова Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ, а именно в том, что дата в ходе проведения проверки, являясь индивидуальным предпринимателем в частном детском саду «............» по <адрес> допустила нарушения требований пожарной безопасности в том, что план эвакуации не соответствует ГОСТу Р 12.2.143-2009 (п. 7 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.02.2014г. № 113), ГОСТ Р 12.2.143-2009), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Кроме того, Беляшовой Т.И. допущены следующие нарушения:

    - эвакуационный выход (основной) из помещения наружу загроможден мебелью (скамейки), п. 36 «б» Правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 (в редакции постановления Правительства РФ от 17.02.2014г. № 113);

    - эвакуационный выход из помещения коридора наружу (выход во двор) менее 1,2 метра (п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

    - помещения не оборудованы устройством, обеспечивающим подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (ч. 7 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

ИП Беляшовой Т.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Привлеченная к административной ответственности Беляшова Т.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, в связи с тем, что часть нарушений была устранена после проведения проверки, кроме того, отсутствие устройства, обеспечивающего подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации является малозначительным. Считает, что установленные нарушение не несут угрозы безопасности и риска возникновении пожара, препятствий для безопасной эвакуации людей. Помещение находится в ее аренде менее года, ранее какие-либо предписания не выносились, проверок не было. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Беляшовой Т.И. на доводах жалобы настаивал, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, либо применить положения ст. 4.1.1 КОАП РФ и заменить назначенное наказание гна предупреждение.

Государственный инспектор 1 Отдела надзорной деятельности по <адрес> управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, указал, что постановление является законным и обоснованным, просил оставить его в силе, поскольку ставится под угрозу безопасность детей.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании мнение участников процесса, судья пришел к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе судебного заседания установлено, что нарушения обязательных требований пожарной безопасности обоснованно вменены ИП Беляшовой Т.И., как нарушения требований пожарной безопасности, поскольку требования об их выполнения содержатся в Правилах противопожарного режима в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012года № 390, СНиП 21-01-97.

Таким образом, установленные судом обстоятельства, позволяют сделать вывод о правильности квалификации действий ИП Беляшовой Т.И. по ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности.

ИП Беляшова Т.И. допустила нарушения правил пожарной безопасности и совершила административные правонарушения, предусмотренные частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств о невозможности исполнения лицом возложенных на него обязанностей в соответствии с требованиями законодательства по не зависящим от него причинам, либо свидетельствующих о том, что им приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения вышеназванного требования закона, в материалах дела не имеется.

Устранение части нарушений на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении, не влечет освобождение ИП Беляшовой Т.И. от административной ответственности, а может служить лишь обстоятельством, смягчающим наказание.

Наказание ИП Беляшовой Т.И. назначено по санкции ч.4 мт.20.4 УК РФ, предусматривающей назначение наказания для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

К доводам ИП Беляшовой Т.И. о том, что выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности являются малозначительными, суд относится критически, поскольку установленные нарушения требований пожарной безопасности могут либо способствовать развитию пожара, либо препятствовать его своевременному обнаружению, а также указывают на ненадлежащую организацию работы по обеспечению требований пожарной безопасности. Кроме того, нарушения требований пожарной безопасности допущены в зданиях с постоянным пребыванием детей.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий не исключает противоправность деяния и не является основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку состав правонарушений, установленных ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности.

Доводы ИП Беляшовой Т.И. о том, что помещение находится в ее аренде менее года судом также признаются несостоятельными.

Вывод главного государственного инспектора г.Перми по пожарному надзору ФИО2 о наличии в действиях (бездействии) ИП Беляшовой Т.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ является правильным, должным образом мотивированным, основанным на правильном применении норм КоАП РФ.

Наказание ИП Беляшовой Т.И. назначено в пределах санкции ч. 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.1.1 КОАП РФ 1. Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

2. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

3. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Учитывая, что ряд допущенных нарушений ИП Беляшовой Т.И. уже устранены, допущенные нарушения не повлекли вреда жизни и здоровью детей, либо угрозу причинения такого вреда, правонарушения совершены впервые, суд считает возможным заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Постановление о привлечении ИП Беляшовой Т.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора г.Перми по пожарному надзору ГУ МЧС России по Пермскому краю от 28.06.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ИП Беляшовой ФИО1 – изменить. Назначить ИП Беляшовой ФИО1 наказание в виде Предупреждения. В остальной части Постановление оставить без изменения.

Копии решений направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми.

Судья Л.Ю. Логиновских