Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1021/2016 (2-14316/2015;) ~ М-13584/2015 от 27.11.2015

Дело № 2-1021/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи     Кузьминой А.В.

При секретаре                        Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дочернего закрытого акционерного общества – "истец" к Сементовскому И.К. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки за нарушение сроков оплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ДЗАО «"истец"» обратились в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 2 173 150руб, неустойки за нарушение сроков в размере 54 763,38коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 340 руб., расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование требований указали, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 2162 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС. В соответствии с условиями договора (п.3.1) цена земельного участка составила 4 973 150 руб. Земельный участок был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается передаточным актом. Государственная регистрация земельного участка произведена ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик обязательств по договору не исполнил. В соответствии с договором срок оплаты был установлен ДД.ММ.ГГГГ., однако частичные погашения задолженности производились ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 800 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 500 000 руб. На данный момент сумма полностью не погашена. Истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия №, но претензия ответчиком проигнорирована. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила 2 17 3150 руб. Кроме того, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была начислена неустойка в размере 54 763,38 руб.

Пр-ль истца в судебное заседание явился, извещен, в заявлении на исковых требованиях настаивала, просила рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее направил телеграмму об отложении судебного заседания в связи с прохождением лечения. Доказательств, подтверждающих наличие листка нетрудоспособности, а также прохождения лечения в стационаре суду не представлено. Таким образом, доказательств, объективно исключающих явку ответчика в суд не представлено.

В силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Суд принял все меры к извещению ответчика и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст.154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 2162 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС(л.д.9-11). В соответствии с условиями договора (п.3.1) цена земельного участка составила 4973150 руб. Земельный участок был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается передаточным актом(л.д.12-13). Государственная регистрация земельного участка произведена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выписками из "наименование" Однако ответчик обязательств по договору не исполнил. В соответствии с договором срок оплаты был установлен ДД.ММ.ГГГГ., однако частичные погашения задолженности производились ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 800 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 500 000 руб.(л.д.14-16). На данный момент сумма полностью не погашена. Истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия №, но претензия ответчиком проигнорирована(л.д.17-19). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила 2 173 150 руб. Кроме того за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была начислена неустойка в размере 54 763,38 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт нарушений прав истца действиями ответчика и неисполнения взятых на себя обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд полагает подлежащими удовлетворению также требования о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 19 340руб. и расходов на представителя в размере 50 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        Исковые требования Дочернего закрытого акционерного общества – "истец" к Сементовскому И.К. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки за нарушение сроков оплаты, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Сементовского И.К. в пользу Дочернего закрытого акционерного общества – "истец" задолженность в размере 2 173 150руб., неустойку в размере 54 763руб. 38коп., расходы по уплате госпошлины 19 340руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 50 000руб., а всего взыскать 2 297 253 (два миллиона двести девяносто семь тысяч двести пятьдесят три) рубля 38 (тридцать восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ