Решение по делу № 2-2959/2020 от 24.04.2020

2-2959/2020

56RS0N-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Курбатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Инякиной И. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» ... посредством почтовой связи обратилось в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с вышеуказанным иском к Инякиной И.В., указав, что ... Инякина И.В. обратилась к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». В рамках договора она просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления указала, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями и Тарифами по картам, которые обязалась неукоснительно соблюдать. На основании вышеуказанного, Банк открыл ответчику счёт N, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении и тем самым заключил договор о карте N, выпустив на ее имя карту и предоставил возможность использования карты как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета (овердрафт) в пределах лимита, установленного Банком. Инякина И.В. получила карту, активировала и после активации воспользовалась услугой кредитования счета, сняв со счета кредитные средства банка, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредитных средств банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитными средствами, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 153152,60 руб., выставив и направив ей заключительный счет – выписку со сроком оплаты до ....

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена, истец просил суд взыскать с Инякиной И.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» общую сумму задолженности по договору о карте N от ... в размере 153152,60 руб.,. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 4269, 66 руб.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ... дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Инякина И.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истец при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дела в отсутствие неявившихся сторон, при имеющихся сведениях об извещении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Адресной справкой ... от ... подтверждено, что Инякина И.В. с ... зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... (л.д. 40).

Указанный адрес проживания ответчика расположен на территории юрисдикции Оренбургского районного суда Оренбургской области.

Иных оснований для определения подсудности по представленному иску не усматривается. Доказательств того, что при заключении договора стороны согласовали условие об изменении территориальной подсудности спора, не имеется. В ответе на судебный запрос представитель АО «Банк русский стандарт» указал на отсутствие у истца заявления Инякиной И.В. на выпуск и обслуживание карты, в котором могли быть согласованы условия о подсудности спора.

Таким образом, Ленинским районным судом г. Оренбурга дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Рассматривая изложенные обстоятельства в контексте пункта 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о возникновении у суда обязанности передать дело на рассмотрение Оренбургского районного суда Оренбургской области.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Инякиной И. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» предать на рассмотрение Оренбургского районного суда Оренбургской области для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Судья О.В. Семина