Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8230/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-8230/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    07 октября 2020 г.          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                           Мироновой Т.В.

при помощнике                                                                    Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Самойлову Никите Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с Самойлова Н.А. страхового возмещения в порядке регресса в сумме 400000 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 7200 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 18.11.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Prius, гос.рег.знак №. Согласно административному материалу, водитель Самойлов Н.А. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Land Rover Freelander, гос.рег.знак №, что привело к ДТП. По данному ДТП истец выплатил страховое возмещение в размере 400000 руб. В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственной водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ номера № в СПАО «Ингосстрах», к истцу перешло право регрессного требования в пределах выплаченного страхового возмещения.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направил, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Самойлов Н.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, 18.11.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Prius, гос.рег.знак №, застрахованном в АО «АльфаСтрахование» и транспортного средства Land Rover Freelander, гос.рег.знак №, под управлением Самойлова Н.А. и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по договору серии ХХХ номера №

СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в сумме 400000 руб., что подтверждается платежным поручение № от 25.12.2018г.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, право регресса у страховщика возникает в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, Самойлов Н.А. не вписан в договор обязательного страхования серии ХХХ номера № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в сумме 400000 руб., в порядке регресса, являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Так же истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за составление настоящего искового заявления в размере 3000 руб.

Таким образом, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

        Взыскать с Самойлова Никиты Алексеевича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб., по оплате юридических услуг 3000 руб., а всего взыскать 410 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

           Судья                                                                                Т.В. Миронова