Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-792/2014 ~ М-437/2014 от 26.02.2014

Дело № 2-792/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2014 года                                 город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Н.В.Гладких,

при секретаре Е.А. Конышевой,

с участием ответчиков: Блинова Н.А., Блиновой Н.А.,

представителя ответчика Блиновой Н.А. – адвоката Шестакова С.Л., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Заболотского сельского поселения Пермского района Пермского края к ответчикам Блинову Н.А., Блинову А.Н., Блиновой Н.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация Заболотского сельского поселения Пермского района Пермского края обратилась к ответчикам Блинову Н.А., Блинову А.Н. и Блиновой Н.А. с исковым заявлением о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учёта.

    В обоснование данного требования истец указал, что указанная квартира является муниципальной собственностью Заболотского сельского поселения, данное жилое помещение передано ответчикам во владение и пользование на основании договора социального найма жилого помещения. Ответчики произвели демонтаж печи и межкомнатной двери в квартире без согласия наймодателя, то есть самовольно переустроили (перепланировали) жилое помещение, что является основанием для расторжения с ответчиками договора социального найма в соответствие с п.4 ст.83 ЖК РФ. Кроме того, ответчики не проживают в указанном жилом помещении.

    Истец Администрация Заболотского сельского поселения Пермского района Пермского края не направила представителя в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие её представителя и оставлении без рассмотрения поданного иска в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

    Ответчики Блинов Н.А. и Блинова Н.А., действующие за себя и как законные представители Блинова А.Н., в судебном заседании с иском не согласны, пояснили, что согласны на оставление без рассмотрения иска.

    В судебном заседании представитель ответчика Блиновой Н.А. адвокат Шестаков Н.Л., просил об отказе в иске, не высказал возражений против оставления иска без рассмотрения.

    Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Пермскому краю не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

    Третье лицо Ротарь Н.М. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, представителя ответчика Блиновой Н.А., изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Истец Администрация Заболотского сельского поселения Пермского района Пермского края указала в качестве основного обстоятельства, обосновывающего предъявленные требования, на самовольное переустройство и (или) перепланировку ответчиками занимающего жилого помещения.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Заболотского сельского поселения Пермского района Пермского края, что подтверждается Решением Совета депутатов Заболотского сельского поселения от 15 августа 2006 года № 31 и перечнем имущества, Постановлением Администрации Заболотского сельского поселения от 21 сентября 2011 года № 90 и приложением к нему (л.д.5-6, 8-9).

Данное жилое помещение передано Администрацией Заболотского сельского поселения (Наймодателем) в бессрочное владение и пользование Нанимателю Блинову Н.А. и членам его семьи на основании договора социального найма жилого помещения от 14 апреля 2010 года № 89 (л.д.10-11).Согласно акту обследования указанного жилого помещения Блинов Н.А. произвёл демонтаж печи и межкомнатной двери в квартире, чем нарушил подпункт «ж» пункта 4 раздела 2 договора социального найма – о запрете переустройства и (или) перепланировки) жилого помещения без получения соответствующего согласования (л.д.90).

    В соответствии с ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

    В силу п. 2 ч. 5 ст. Жилищного кодекса РФ если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

Анализируя данные правовые нормы, суд считает, что законом установлен досудебный порядок устранения последствий самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, осуществлённой нанимателем.

Следовательно, для реализации права требования расторжения договора социального найма жилого помещения в исковом порядке, необходимо предварительное обращение к нанимателю с требованием о приведении перепланированного (переустроенного) жилого помещения в прежнее состояние в разумный срок.

Истец Администрация Заболотского сельского поселения Пермского района Пермского края не представила в суд документ, подтверждающий направление указанного обращения к нанимателю, отказ нанимателя в удовлетворении такого требования или неисполнение соответствующего требования в установленный срок.

    Согласно абзацу 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, поэтому имеются правовые основания для оставления без рассмотрения указанного иска.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Администрации Заболотского сельского поселения Пермского района Пермского края к ответчикам Блинову Н.А., Блинову А.Н. и Блиновой Н.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учёта оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу необходимость урегулирования данного спора в досудебном порядке путем обращения к нанимателю жилого помещения с требованием о приведении перепланированного (переустроенного) жилого помещения в прежнее состояние в разумный срок и представления документов, подтверждающих неисполнение такого требования в установленный срок или отказ в удовлетворении данного требования.

    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня постановления определения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Пермского районного суда Н. В. Гладких