Определение по делу № 2-1023/2018 ~ М-916/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-1023/2018        ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

                 16 октября 2018 года

    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре             Куклевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску Пахомов М.А., Пахомова Ю.А. к Булкина Е.Н о государственной регистрации сделки и перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Пахомов М.А., Пахомова Ю.А. обратились в суд с иском с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО6 о прекращении права собственности ФИО6 на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, государственной регистрации сделки и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> истцам. В обоснование иска указали, что спорное имущество фактически принадлежало их отцу ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному в нотариальном порядке, однако, переход права на недвижимое имущество не было зарегистрировано в соответствующем органе. По условиям договора купли-продажи стороны договорились провести регистрацию сделки после окончательного расчета, который был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В силу трудного материального положения и состояния здоровья, ФИО5 своевременно не смог надлежащим образом зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследниками первой очереди по закону являются дочь Пахомова Ю.А. и сын Пахомов М.А., которые обратились к нотариусу за оформлением наследственных прав, однако в выдаче свидетельств о праве на земельный участок и жилой дом им было отказано, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. В настоящее время собственником спорного имущества значиться предыдущий владелец ФИО6

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истцов произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего наследника, принявшего наследство умершей ФИО6 – Булкина Е.Н

Истцы Пахомов М.А., Пахомова Ю.А. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием своего представителя по доверенности Ткгова ГН

Представитель истцов Ткгова ГН, действующая по нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по тем же основаниям что и в иске. Дополнительно пояснила, что бывший собственник спорного жилого помещения и земельного участка умерла, переход права собственности на спорное помещение в Росреестре не зарегистрировано.

Ответчик Булкина Е.Н извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела.Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9 в судебном заседании пояснил, что Булкина Е.Н умерла в 2013 году.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал относительно удовлетворения исковых требований истцов Пахомов М.А., Пахомова Ю.А.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов, третье лицо, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Булкина Е.Н умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу, в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу ( п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

    Принимая во внимание, что истец умер, производство по делу подлежит прекращению.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Пахомов М.А., Пахомова Ю.А. к Булкина Е.Н о государственной регистрации сделки и перехода права собственности - прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.

    Разъяснить право истцов на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

    На определение может быть подача частная жалоба во Владимирский областной суд в течение 15 дней через Вязниковский городской суд.

Председательствующий судья:    Н.В.Константинова