Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-342/2021 от 29.03.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара                     27 апреля 2021 года

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Елфимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого Коновалова А.А., его защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

КОНОВАЛОВА ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, п.г.т. Смышляевка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

                 У С Т А Н О В И Л :

Коновалов А.А. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта наркотических средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, более точное время не установлено, находясь по месту своего жительства, в <адрес> в п.г.т. <адрес>, используя сеть Интернет на сайте, заказал наркотическое средство, после чего, действуя в продолжение преступного умысла, в тот же день, не позднее <данные изъяты>, прибыл к <адрес>, расположенной в <адрес>, где умышленно, незаконно приобрел, для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство, признанное согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), рассматриваемое как производное N-метилэфедрон, массой не менее 0,55 грамм, т.е. в значительном размере, которое незаконно, умышленно хранил при себе для личного употребления в левом кармане куртки, надетой на нем, перемещаясь по улицам <адрес>, примерно до 11 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время, у <адрес> <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС роты 1 полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> и доставлен в постовое помещение ДПС, расположенное в <адрес> в <адрес>, для составления административного протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и примерно в <данные изъяты>, в ходе личного досмотра Коновалова А.А., указанное наркотическое средство – ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), рассматриваемое как производное N-метилэфедрон, массой не менее 0,55 грамм, т.е. в значительном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Коновалов А.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Ст. 316 УПК РФ ему разъяснена и понятна.

Защитник подсудимого Коновалова А.А. – адвокат Калинина С.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, прокурор не возражал против заявленного ходатайства.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и принимая во внимание, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением подсудимого свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что Коновалов А.А. полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенного преступления им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к убеждению, что действия Коновалова А.А. правильно квалифицированы органами дознания по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что Коновалов А.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; не судим, по месту жительства УУП характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; состоит на учете у врача нарколога с 08.2017 года с диагнозом «пагубное употребление каннабиоидов», работает.

Судом установлено, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Коновалова А.А. признаков хронического либо временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, не установлено; он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается. Коновалов А.А. страдает синдромом опиоидной зависимости, но не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога (л.д.118-119).

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, тот факт, что подсудимый страдает хроническим заболеванием – бронхиальная астма, перенес микроинфаркт, работает неофициально.

Помимо прочего, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит и наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей 11-ти и 6-тилетнего возраста.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства и фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ, исправление и перевоспитание Коновалова А.А. возможно без изоляции от общества, без назначения наказания в виде лишения свободы, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

При этом суд, учитывая фактические обстоятельства дела, категорию преступления, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для ее применения.

Суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, цели и мотивы преступления, не дают оснований для признания указанных обстоятельств исключительными, для применения судом положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств – наркотических средств, суд, руководствуясь требованиями ст.82 УПК РФ, считает необходимым уничтожить указанные предметы и вещества по вступлении приговора в законную силу.

Рассматривая вопрос в соответствии с положениями п.13 ч.1 ст.299, с учетом положений ст.ст.51, 53 УПК РФ, и принимая во внимание, что участие адвоката в уголовном судопроизводстве осуществлялось по назначению суда, суд приходит к выводу о том, что возмещение процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении Коновалова А.А. рассмотрено по существу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299,307,308,309, 316 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л :

КОНОВАЛОВА ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета штрафа согласно приговору суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ года».

Меру пресечения Коновалову А.А. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Процессуальные издержки, в виде суммы выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, поскольку участие адвоката в уголовном судопроизводстве осуществлялось по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     (подпись)        Елфимова М.С.

Копия верна:

Судья Елфимова М.С.

Подлинный документ

подшит в материалах уголовного дела

№ (УИД№)

Кировского районного суда <адрес>