Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2021 от 24.03.2021

                                                                                                                                                                Дело № 1-61/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск                                                                        30 апреля 2021 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием: государственного обвинителя Дружининой Е.С.,

подсудимого Щербака И.А.,

защитника адвоката Гаврилова Е.А., удостоверение №531, ордер №434/39 от 30.04.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Щербака И.А., <данные изъяты>, судимого Медвежьегорским районным судом Карелии (с учетом последующих изменений):

    03.04.2008г. по ч.1 ст.186 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

    09.02.2011г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.ст.70 и 74 УК РФ, путем частичного сложения и частичного присоединения наказания по приговору от 03.04.2008г., окончательно к 11 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10.06.2020г. постановлением Петрозаводского городского суда Карелии от 26.05.2020г. путем замены неотбытого наказания ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца 5 дней; не отбыто 2 месяца 29 дней ограничения свободы;

мера пресечения не избиралась, под стражей не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

    Щербак И.А. (далее по тексту – Щербак) 22 декабря 2020 года в 11 час. 30 мин., имея умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, действуя из личной заинтересованности, в целях избежать административной ответственности, в рамках преступного умысла, направленного на сообщение в правоохранительные органы заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о совершенном преступлении, находясь у дома №18 по ул.К.Либкнехта в г.Медвежьегорске Карелии, достоверно зная об отсутствии факта угона принадлежащей ему автомашины, осознавая противоправность своих действий, желая ввести в заблуждение органы внутренних дел, осуществил телефонный звонок в дежурную часть ОМВД России по Медвежьегорскому району и, будучи предупрежденным оперативным дежурным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса по ст.306 УК РФ, устно сообщил информацию о заведомо несоответствующих действительности сведениях о совершенном в отношении него преступлении - угоне принадлежащего ему автомобиля "Audi A4", №. Данное сообщение Щербака о преступлении было зарегистрировано 22 декабря 2020 года в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Медвежьегорскому району за №7295.

    Далее, в продолжение своего преступного умысла, Щербак в период времени с 11 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин. 22 декабря 2020 года, находясь в здании ОМВД России по Медвежьегорскому району, расположенному по адресу: Карелия, г.Медвежьегорск, ул.М.Горького, д.33, достоверно зная об отсутствии факта угона принадлежащей ему автомашины, преследуя личную заинтересованность, осознавая противоправность своих действий, желая ввести в заблуждение органы внутренних дел, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса по ст.306 УК РФ, собственноручно написал заявление, в котором письменно сообщил информацию о заведомо не соответствующих действительности сведениях о совершенном преступлении, а именно: об угоне его автомашины "Audi A4", №, совершенном в период с 23 час. 30 мин. 21 декабря 2020 года до 00 час. 10 мин. 22 декабря 2020 года, и дал сотруднику полиции заведомо ложное объяснение. Данное сообщение Щербака о преступлении было зарегистрировано 22 декабря 2020 года в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Медвежьегорскому району за №7295.

    В ходе процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по данному сообщению о преступлении начальником Отдела дознания ОМВД России по Медвежьегорскому району Корнеевой И.В. 31 декабря 2020 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимый Щербак виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, признал гражданский иск, показал, что уже погасил ущерб перед ОМВД России по Медвежьегорскому району, подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; ходатайство было поддержано в суде защитником адвокатом Гавриловым Е.А.

Представитель гражданского истца ОМВД России по Медвежьегорскому району Федоров Ю.Ф. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, от материальных претензий к подсудимому отказался, поскольку ущерб от преступления возмещен.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке: обвиняемым в порядке ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства (л.д.230-236, т.1), которое он подтвердил в судебном заседании, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу, ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать действия Щербака И.А. по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Суд считает, что Щербак является субъектом указанного преступления и признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Подсудимый не состоит на учете у психиатра и нарколога, данных, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, в том числе временного характера, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, которое опасений не вызывает, отсутствие у него инвалидности и ограничений к труду, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства ОМВД России по Медвежьегорскому району характеризуется удовлетворительно, при отсутствии жалоб на его поведение в быту и в общественных местах, ранее судим, не привлекался к административной ответственности; учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение преступления небольшой тяжести в условиях рецидива и в период отбывания наказания по предыдущему приговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Определяя вид наказания Щербаку, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, которой он фактически не имеет, совершение Щербаком через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (около полугода), в условиях рецидива, нового умышленного преступления, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении Щербаку наказания в виде лишения свободы, назначение более мягкого наказания не позволит достичь его целей, установленных законом.

Учитывая поведение подсудимого на следствии и в суде, указывающее на его действительное раскаяние, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ и назначением наказания в виде лишения свободы условно, с возложением на подсудимого в период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку наказание по настоящему приговору назначается подсудимому условно, наказание по приговорам Медвежьегорского районного суда от 03.04.2008г. и от 09.02.2011г. в виде ограничения свободы, установленное постановлением Петрозаводского городского суда от 26.05.2020г., подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления по делу нет.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд по делу не находит.

Гражданский иск ОМВД России по Медвежьегорскому району в сумме 3218 руб. 59 коп. не был поддержан в суде гражданским истцом и прокурором, ущерб от преступления подсудимым возмещен в добровольном порядке, поэтому суд отказывает в удовлетворении гражданского иска.

Судьба вещественных доказательств определяется на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Щербака И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Щербаку И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в период которого обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графика, утвержденного этим органом; не изменять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения осужденному не избирать.

В удовлетворении гражданского иска ОМВД России по Медвежьегорскому району отказать.

Вещественные доказательства: материал проверки, КУСП №, – оставить на хранении в штабе ОМВД России по Медвежьегорскому району, диск с аудиозаписью – хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд, с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                                       С.П.Матвеев