Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2017 (2-3833/2016;) ~ М-4000/2016 от 01.12.2016

Гражданское дело №2-186/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» января 2017 года                                             гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

с участием представителя истца Микитовой Н.М.,

при секретаре Миловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федореева М.А. к Бакировой А.б, о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Федореев М.А. обратился в суд с иском к Бакировой А.Б. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований указал, что 07 октября 2015 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым, он предоставил ответчику заём в размере 606 500 рублей, с обязательством о погашении данной суммы не позднее 30.12.2015 года. Бакирова А.Б. обязательств по возврату денежных средств не исполнила. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика долг по расписке в размере 606 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 31.12.2015 года по 30.11.2016 года согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 48 723 рубля 51 копейка, возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9752 рубля 24 копейки.

Истец Федореев М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Микитова Н.М., действующая на основании доверенности от 25.11.2016 года, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бакирова А.Б. в судебное заседание не явилась, извещена судом путем направления почтового отправления о времени и месте рассмотрения дела, в суд вернулся конверт с отметкой оператора связи «истек срок хранения». Кроме того, ответчик была извещена о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу, публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При решении вопроса о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии неявившегося в судебное заседание ответчика, суд учитывает, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1, п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2015 года была составлена расписка, согласно которой, Бакирова А.Б. подтвердила, что ею получена в долг денежная сумма в размере 606 500 рублей от Федореева М.А., которую она обязуется возвратить займодавцу в срок до 30 декабря 2015 года.

Настоящая расписка составлена Бакировой А.Б. и подписана ею собственноручно.

Срок возврата долга по договору займа от 07 октября 2015 года определен до 30 декабря 2015 года. Однако, ответчик в установленный срок не исполнила своих договорных обязательств перед истцом.

До настоящего времени долг ответчику не возвращен. Доказательств возврата долга, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из представленной расписки от 07 октября 2015 года ясно следует, что Бакирова А.Б. взяла в долг у Федореева М.А. денежные средства в размере 606 500 рублей, которые обязуется вернуть в срок до 30 декабря 2015 года.


        Таким образом, расписка подтверждает факт получения денежных средств Бакировой А.Б. взаймы и является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.


        Оригинал расписки от 07 октября 2015 года находится у кредитора, представлен суду, что в силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о неисполнении обязательства должником.

Таким образом, с ответчика Бакировой А.Б. в пользу Федореева М.А. подлежит взысканию сумма долга в размере 606 500 рублей.

         Поскольку судом установлено, что до настоящего времени сумма займа займодавцу не возвращена, суд полагает, что взысканию с ответчика Бакировой А.Б. подлежат проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 31.12.2015 года по 30.11.2016 года.


        Размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ составляет 48723 рубля 51 копейка.

        Размер процентов, представленный истцом, судом проверен, является верным, арифмитических ошибок не содержит.


       Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика Бакировой А.Б. в пользу Федореева М.А. подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 48723 рубля 51 копейка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С Бакировой А.Б. подлежит взысканию в пользу Федореева М.А. в возмещение расходов по уплате госпошлины 9752 рубля 24 копейки.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство, при этом, исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

К участию в деле в качестве представителя, истец привлек Микитову Н.М., заключив с ней договор на оказание юридических услуг от 25.11.2016 года и, уплатив юридические услуги в размере 15000 рублей, что подтверждается выполненной в договоре распиской. Понесенные лицом расходы, в пользу которого, принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Такая обязанность суда направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий гонорар адвоката по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем. При этом, Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 335-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что факт оказанных представителем услуг подтвержден составлением искового заявления, участием представителя в двух судебных заседаниях. Суд отклоняет довод представителя истца о взыскании судебных расходов в полном объеме в размере 15 000 рублей, и считает, что понесенные расходы несоразмерны сложности дела. Снижая размер услуг представителя до 5 000 рублей, суд учитывает, что дело не представляет особой правовой сложности, требующей особой квалификации юриста, не требует представление большого объема доказательств, по данной категории имеется обширная судебная практика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 606500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 48723 ░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9752 ░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 669975 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

2-186/2017 (2-3833/2016;) ~ М-4000/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Федореев Михаил Александрович
Ответчики
Бакирова Айгуль Болатовна
Суд
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области
Судья
Горбатова Г.В.
Дело на сайте суда
magprav--chel.sudrf.ru
30.11.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.12.2016Передача материалов судье
05.12.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.12.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.12.2016Подготовка дела (собеседование)
16.12.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.01.2017Судебное заседание
24.01.2017Судебное заседание
30.01.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.03.2017Дело оформлено
10.03.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее