Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2021 от 19.10.2021

Дело № 2-1276/2021

УИД 36RS0016-01-2021-001264-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач                                                                         8 декабря 2021 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.В.,

при секретаре Шишкиной М.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Кравцову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать с Кравцова Сергея Ивановича в свою пользу сумму задолженности по Кредитному договору №67789 от 26.02.2018 года за период с 29.05.2018 года по 23.06.2021 года в размере 390850,05 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7108,50 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора №67789 от 26.02.2018 банк выдало кредит Кравцову Сергею Ивановичу в сумме 250000,00 руб. на срок 60 мес. под 18.5% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 25.05.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита

уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 29.05.2018 по 23.06.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 390850,05 руб., в том числе: просроченный основной долг – 244597,86 руб.; просроченные проценты – 142838,21 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1450,90 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1963,08 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк в суд не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кравцов С.И. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. В своем письменном возражении на исковое заявление суду показал, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Кравцову С.И., о взыскании задолженности но Кредитному договору №67789 от 26.02.2018 года за период с 29.05.2018 года по 23.06.2021 года в размере 390850,05 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7108,50 руб. необходимо отказать в полном объеме. Кравцов С.И. считает заявленные исковые требования незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По правилам ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 18 цитируемого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Кравцов С.И. в своих возражениях указал, что по Кредитному договору №67789 от 26.02.2018 образовалась задолженность с 29.05.2018 года по 23.06.2021 года в размере 390850 руб. 05 коп. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору начинает течь с момента образования задолженности с 29.05.2018г. и заканчивается 29.05.2021г. Истец обратился с иском 05.07.2021 за истечением срока давности. Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по Договору № 67789. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, Кравцов С.И. считает, что неустойка завышена и носит характер злоупотреблением права. В соответствии с законодательными актами неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Считаю, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и подлежит снижению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 февраля 2018 года между ПАО Сбербанк и Кравцовым Сергеем Ивановичем заключен кредитный договор №67789, по условиям которого Банк предоставил Кравцову С.И. денежные средства в размере 250000 руб. под 18,50% годовых, сроком на 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 6416,55 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить на нее проценты ежемесячными платежами согласно графику (л.д. 28).

Доводы ответчика Кравцова Сергея Ивановича, относительно применения судом к исковым требованиям ПАО Сбербанк срока исковой давности, суд считает необоснованными ввиду следующих обстоятельств.

Из материалов дела установлено, что ответчик исполнял обязательства по погашению кредита ненадлежащим образом, начиная с мая 2018 года полностью перестал исполнять обязательства, связанные с погашением задолженности по кредиту (л.д. 9-10).

Банк направил в адрес заемщика требование (претензию) о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой, которое оставлено ответчиком Кравцовым Сергеем Ивановичем без удовлетворения (л.д. 44).

Согласно расчету Банка задолженность Кравцова Сергея Ивановича по кредитному договору за период с 29.05.2018 года по 23.06.2021 года составила 390850,05 руб., в том числе: просроченный основной долг – 244597,86 руб.; просроченные проценты – 142838,21 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1450,90 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1963,08 руб. (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности») по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области определением от 25.05.2021 года отменен судебный приказ №2-397/2021 от 30.04.2021 года о взыскании с Кравцова Сергея Ивановича в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №67789 от 26.02.2018 года за период с 28.05.2018 г. по 25.02.2021 г. (включительно) в размере 376221,09 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 3481,11 руб., вынесенный в связи с подачей 25.05.2021 года ответчиком возражений относительно его исполнения (л.д. 6).

Следовательно, истцом заявление мировому судье о выдаче судебного приказа подано до 29.05.2021 года, т.е. до истечения срока исковой давности по аннуитетному платежу, срок погашения которого начал течь с 28.05.2018 года.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

При разрешении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд учитывает, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что стороны согласовали порядок возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом по частям, путем внесения ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

Заемщик обязался 26 числа каждого месяца, начиная с марта 2018 г., производить оплату по погашению кредита в сумме по 6416,55 руб. ежемесячно по 26.01.2023 года включительно, последний платеж в размере 5994,00 руб. должен был произведен - 26.02.2023 года (оборот л.д. 28).

Из приобщенных в материалы дела выписки по счету и расчета задолженности следует, что ненадлежащее исполнение обязательств допущено ответчиком с 29 мая 2018 г. (л.д. 9).

Учитывая, что ПАО Сбербанк обратился в суд с данным иском 03.07.2021 года (входящий №2021-5/6734 от 05.07.2021), срок исковой давности истек по ежемесячным платежам, срок которых наступил до 26 июля 2018 г.

При таких обстоятельствах, применив срок исковой давности, на основании заявления ответчика, исходя из представленного расчета и графика платежей и с учетом установленного прерывания течения срока исковой давности, в связи с отменой судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области определением от 25.05.2021 года отменен судебный приказ №2-397/2021 от 30.04.2021 года о взыскании с Кравцова Сергея Ивановича в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №67789 от 26.02.2018 года за период с 28.05.2018 г. по 25.02.2021 г. (включительно) в размере 376221,09 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 3481,11 руб., и с учетом того, что банк обратился в суд с данным иском 26.01.2021 года (входящий №), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Кравцова С.И. о применении срока исковой давности ко взысканию за период с 29.05.2018 года по 23.06.2021 года включительно задолженности по кредитному договору №67789 от 26 февраля 2018 года в размере 390850,05 руб., в том числе: просроченный основной долг – 244597,86 руб.; просроченные проценты – 142838,21 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1450,90 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1963,08 руб..

Доказательства, подтверждающие изменение срока действия (возврата) задолженности по кредитному договору №67789 от 26 февраля 2018 года сторонами не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Расчет ответчиком не оспаривался, доказательств внесения иных денежных средств, помимо указанных в выписке по счету, ответчик суду не представила, а потому суд, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, руководствуясь пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании просроченной кредитной задолженности по кредитному договору №67789 от 26 февраля 2018 года в размере 390850,05 руб..

Требования в части возмещения истцу судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме 7108,50 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кравцова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №67789 от 26 февраля 2018 года в размере 390850,05 руб., в том числе: просроченный основной долг – 244597,86 руб.; просроченные проценты – 142838,21 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1450,90 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1963,08 руб.

Взыскать с Кравцова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк возврат госпошлины в сумме 7108,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калачеевский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с 8 декабря 2021 года.

    Судья                                                                                Н.В.Зеленкова