Постановление по делу № 1-136/2016 от 04.02.2016

Дело 1-136

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Миасс                         26 февраля 2016 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Логуш О.К., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого Денисова Д.В.,

защитника адвоката Петрова А.Д.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Денисова Д.В., родившегося ДАТА в ..., несудимого, проживающего в АДРЕС

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Денисов Д.В. обвиняется органом расследования в совершении преступления по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Деяние подсудимого описано следователем следующим образом.

... ДАТА Денисов Д.В., действуя с корыстной целью, при помощи ключей, изъятых у ФИО6, открыл замки на дверях магазина «...», расположенного в АДРЕС, отключил охранную сигнализацию и незаконно с целью хищения чужого имущества проник в указанное помещение. Там из кассового короба подсудимый тайно похитил принадлежащие ФИО7 8 500 рублей, с которыми скрылся с места преступления, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Потерпевший ФИО7 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый загладил причиненный вред, они примирились.

Подсудимый Денисов Д.В., поддержанный адвокатом, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель с ходатайством потерпевшего не согласен.

Судом установлено, что в отношении Денисова Д.В. впервые осуществляется уголовное преследование, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести. На основании письменного заявления потерпевшего суд установил, что он с подсудимым примирился, последний полностью загладил причиненный вред, прощен. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для отклонения ходатайства ФИО7 о прекращении уголовного дела нет, оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Денисова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Денисову Д.В. отменить.

Вещественное доказательство: комплект ключей, переданных на хранение потерпевшему ФИО7 (л.д.43-44), - оставить у него же, освободив от обязанности хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в десятидневный срок со дня его провозглашения через Миасский городской суд.

Председательствующий