Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4133/2018 ~ М-3981/2018 от 12.07.2018

Дело №2-4133/12-2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Оксюк К.Ю.,

с участием представителя ответчиков по доверенности: Алькова В.В.,

судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП

России по Курской области: Гончаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Алькову Валерию Витальевичу, Альковой Тамаре Ивановне, Федотиной Елене Васильевне, ООО «Фольксваген Груп Рус» об отмене запретов на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнения, просит:

1) в отношении нежилого помещения III в здании литер А, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>:

- отменить запрет совершать любые виды регистрационных действий Управлению регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, установленный в пользу ФИО1 на основании определения Ленинского районного суда г.Курска от 15.08.2016г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Алькову Валерию Витальевичу, Альковой Тамаре Ивановне о взыскании сумм по договору займа, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре недвижимости за номером регистрации №;

- отменить запрет на совершение регистрационных действий, запрет на совершение действий по регистрации Управлению регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, установленный на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО7 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ленинского районного суда г.Курска в пользу взыскателя Федотиной Елены Васильевны, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре недвижимости за номером регистрации №

- отменить запрет на совершение регистрационных действий, запрет на совершение действий по регистрации Управлению регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, установленный на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Гончаровой Н.В. о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ленинского районного суда г.Курска в пользу взыскателя Федотиной Елены Васильевны, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре недвижимости за номером регистрации №;

- отменить запрет на совершение регистрационных действий, запрет на совершение действий по регистрации Управлению регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, установленный на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области о запрете на совершение действий по регистрации, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре недвижимости за номером регистрации №

2) в отношении здания: караульное помещение, площадью 16,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>:

- отменить запрет совершать любые виды регистрационных действий Управлению регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, установленный в пользу ФИО1 на основании определения Ленинского районного суда г.Курска от 15.08.2016г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Алькову Валерию Витальевичу, Альковой Тамаре Ивановне о взыскании сумм по договору займа, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре недвижимости за номером регистрации №;

- отменить запрет на совершение регистрационных действий, запрет на совершение действий по регистрации Управлению регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, установленный на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО7 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ленинского районного суда г.Курска в пользу взыскателя Федотиной Елены Васильевны, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре недвижимости за номером регистрации №

- отменить запрет на совершение регистрационных действий, запрет на совершение действий по регистрации Управлению регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, установленный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Гончаровой Н.В. о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ленинского районного суда г.Курска в пользу взыскателя Федотиной Елены Васильевны, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре недвижимости за номером регистрации №

- отменить запрет на совершение регистрационных действий, запрет на совершение действий по регистрации Управлению регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, установленный на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области о запрете на совершение действий по регистрации, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости за номером регистрации №

- отменить запрет на совершение регистрационных действий, запрет на совершение действий по регистрации Управлению регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, установленный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО8 о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №, возбужденного на основании исполнительного листа № Ленинского районного суда г.Курска по делу № в пользу взыскателя ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус», зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре недвижимости за номером регистрации №

3) в отношении здания: База отдыха, площадью 341,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>:

- отменить запрет совершать любые виды регистрационных действий Управлению регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, установленный в пользу ФИО1 на основании определения Ленинского районного суда г.Курска от 15.08.2016г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Алькову Валерию Витальевичу, Альковой Тамаре Ивановне о взыскании сумм по договору займа, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре недвижимости за номером регистрации №

- отменить запрет на совершение регистрационных действий, запрет на совершение действий по регистрации Управлению регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, установленный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО8 о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №, возбужденного на основании исполнительного листа № Ленинского районного суда г.Курска по делу № в пользу взыскателя ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус», зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре недвижимости за номером регистрации №

- отменить запрет на совершение регистрационных действий, запрет на совершение действий по регистрации Управлению регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, установленный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области о запрете на совершение действий по регистрации, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре недвижимости за номером регистрации №

- отменить запрет на совершение регистрационных действий, запрет на совершение действий по регистрации Управлению регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, установленный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Гончаровой Н.В. о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ленинского районного суда г.Курска в пользу взыскателя Федотиной Елены Васильевны, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре недвижимости за номером регистрации №

- отменить запрет на совершение регистрационных действий, запрет на совершение действий по регистрации Управлению регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, установленный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО7 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ленинского районного суда г.Курска в пользу взыскателя Федотиной Елены Васильевны, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре недвижимости за номером регистрации №.

В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Решением Ленинского районного суда г.Курска по делу №г. удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Альковой Т.И., Алькову В.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Данным решением обращено взыскание на следующее заложенное имущество: помещение III в здании литер А, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являющееся предметом Договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №; здание, кадастровый №, по адресу: <адрес>; здание, кадастровый №, по адресу: <адрес>; право аренды земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>, являющиеся предметом Договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного ответчиками Альковыми с банком. Арестованное судебным приставом имущество является предметом залога, которым обеспечивались обязательства ответчика по заключенным с залогодержателем кредитным договорам. В связи с указанными обстоятельствами, банк обратился в суд с данными требованиями.

Представитель ответчиков по доверенности Альков В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Гончарова Н.В. в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчики Альков В.В., Алькова Т.И., Федотина Е.В., представители ООО «Фольксваген Груп Рус», ПАО «Квадра» - «Курская генерация» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Проанализировав заявленное требование, выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По смыслу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, и по такому заявлению суд возбуждает гражданское дело. При этом, под заинтересованностью лица следует понимать такую заинтересованность, когда указанное лицо имеет юридически значимый интерес в данном деле и удовлетворение требований приведет к защите его нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.

Поэтому обращаясь в суд, сторона истца должна доказать реальное нарушение своих прав или угрозу нарушения в результате совершенных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В п. 43 данного постановления указано, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ, нормы которой, оставляя перечень таких способов открытым, в то же время указывают на то, что способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, запрет, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как следует из абзаца 2 пункта 51 Постановления ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из положений статьи 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), каковым в рамках рассмотрения настоящего дела является банк, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами.

Залогодержатель, исходя из положений абзаца 2 части 2 статьи 347 ГК РФ, вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Исходя из совокупности названных норм, цель предъявления иска об освобождении имущества от ареста и его удовлетворение заключается в пресечении выбытия залогового имущества из сферы господства залогодержателя, до исполнения обеспеченного залогом обязательства, в том числе, в случае передачи имущества являющегося предметом залога на торги.

Нормами гражданского законодательства (ст. 334 ГК РФ) действительно установлено преимущественное право залогодержателя перед другими кредиторами залогодателя на получение удовлетворения обеспеченного залогом требования из стоимости заложенного имущества. Данное требование залогодержателя может быть удовлетворено и путем передачи предмета залога залогодержателю.

Законодателем установлено право залогодержателя, исходя из положений абзаца 2 части 2 статьи 347 ГК РФ, требовать освобождения заложенного имущества от ареста, только в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Таким образом, наложение ареста на имущество должника может быть отменено в случае неисполнения заемных обязательств должником в связи с обращением взыскания на заложенное имущество в порядке исполнительного производства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

При этом, бремя доказывания принадлежности имущества на каком-либо вещном праве, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Как установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Индивидуальному предпринимателю Алькову Валерию Витальевичу, Альковой Тамаре Ивановне, ООО «Техника и Сервис» о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены и постановлено:

«Взыскать с солидарно с индивидуального предпринимателя Алькова Валерия Витальевича, Альковой Тамары Ивановны, общества с ограниченной ответственностью «Техника и Сервис» в пользу Банк ВТБ (ПАО) образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным договорам № в сумме 353 671 рубль 02 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности – 312539 рублей 29 копеек, задолженность по плановым процентам – 35199 рублей 52 копейки, задолженность по пени – 3252 рубля 97 копеек, задолженность по пени ПД – 2679 рублей 24 копейки; по кредитному договору № – в сумме 3 594 518 рублей 42 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности – 3 178149 рублей 96 копеек, задолженность по плановым процентам – 354949 рублей 41 копейка, задолженность по пени – 32802 рубля 74 копейки, задолженность по пени ПД – 28 616 рублей 31 копейка; по кредитному договору № в сумме 1 500 459 рублей 66 копеек, из них: остаток ссудной задолженности – 1 327380 рублей 40 копеек, задолженность по плановым процентам – 147765 рублей 81 копейка, задолженность по пени – 13593 рубля 91 копейка, задолженность по пени ПД – 11719 рублей 54 копейки; по кредитному договору № – в сумме 694 908 рублей 47 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 619240 рублей 88 копеек, задолженность по плановым процентам – 65357 рублей 44 копейки, задолженность по пени – 5629 рублей 16 копеек, задолженность по пени ПД – 4680 рублей 99 копеек; по кредитному договору № – в сумме 2 804 753 рубля 72 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности – 2 467862 рубля 58 копеек, задолженность по плановым процентам – 288751 рубль 59 копеек, задолженность по пени – 27698 рублей 79 копеек, задолженность по пени ПД – 20440 рублей 76 копеек.

Взыскать с солидарно с индивидуального предпринимателя Алькова Валерия Витальевича, Альковой Тамары Ивановны, общества с ограниченной ответственностью «Техника и Сервис» в пользу Банк ВТБ (ПАО) солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52 941 рубль 56 копеек, а всего взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Алькова Валерия Витальевича, Альковой Тамары Ивановны, общества с ограниченной ответственностью «Техника и Сервис» в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежную сумму в размере 8948 311 (восемь миллионов девятьсот сорок восемь тысяч) рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

помещение III в здании литер А, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 517 559 рублей 20 копеек без НДС;

здание, кадастровый №, по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 4 711 236 рублей 80 копеек с учетом НДС;

здание, кадастровый №, по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 223 228 рублей 80 копеек с учетом НДС;

право аренды земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 284 694 рубля.

Определить способом реализации заложенного имущества – публичные торги.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитным договорам №, №, №, №. Сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышающие размер задолженности, подлежит возврату залогодателю».

Из содержания указанного решения суда следует, что согласно Договору об Ипотеке № Альков Валерий Витальевич, Алькова Тамара Ивановна передали истцу в залог:

- помещение III в здании литер А, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

согласно договору об Ипотеке № Альков Валерий Витальевич, Алькова Тамара Ивановна передает истцу в залог:

- здание, кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- здание, кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- право аренды земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Взыскателем в связи с вышеуказанным судебным решением были предъявлены к исполнению исполнительные листы и постановлениями судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Гончаровой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников Алькова В.В. и Альковой Т.И. были возбуждены исполнительные производства, взыскателем по которым является Банк ВТБ (ПАО).

Определением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исковых требований ФИО1 к Альковой Т.И., Алькову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, были приняты меры по обеспечению иска, а именно: наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области совершать любые виды регистрационных действий, в том числе, с нежилым помещением III здании литер А, площадью 144 кв.м., цокольный этаж, номера на поэтажном плане 1-4, 4а, 4б, 5-11, расположенным по адресу: <адрес>; с нежилым зданием, База отдыха, площадью 341,90 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>; с нежилым зданием, Караульное помещение, площадью 16,20 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Также, в судебном заседании было установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Гончаровой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Курска ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. были наложены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также, регистрации ограничений и обременений в отношении спорного имущества.

Поскольку лицами, в интересах которых был наложен арест на имущество ответчиков Альковых В.В. и Т.И., являются Федотина Е.В. и ООО «Фольксваген Груп Рус» они в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. являются надлежащими ответчиками.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства в отношении взыскателя ПАО «Квадра» - «Курская Генерация» были окончены в связи с фактическим исполнением.

Как было установлено в судебном заседании, спорное имущество, в отношении которого судебными приставами – исполнителями наложены запреты, является предметом залога, которым обеспечивались обязательства ответчиков Алькова В.В. и Альковой Т.И. по заключенным с залогодержателем (Банка ВТБ (ПАО)) кредитным договорам, в связи с неисполнением обязательств по которым решением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Индивидуальному предпринимателю Алькову Валерию Витальевичу, Альковой Тамаре Ивановне, ООО «Техника и Сервис» о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены.

Таким образом, с учетом того, что судом вынесено решение о взыскании с должников Алькова В.В. и Альковой Т.И. кредитной задолженности и обращении взыскания на спорное заложенное имущество, в отношении должников Алькова В.В. и Альковой Т.И. возбуждены исполнительные производства и имеется необходимость в обращении взыскания на указанное имущество в порядке исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленного Банком ВТБ (ПАО) требования об освобождении спорного имущества от наложенных на него запретов на совершение регистрационных и иных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Отменить наложенные определением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Гончаровой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Курска ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также, регистрации ограничений и обременений в отношении следующих объектов: нежилого помещения III в здании литер А, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; караульного помещения, площадью 16,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; Базы отдыха, площадью 341,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2018 года.

Судья: