Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2019 ~ М-505/2019 от 30.04.2019

Дело № 2-683/2019 (37RS0019-01-2019-000707-71)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2019 года                                                                        г. Иваново

Советский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.,

при секретаре Билогривой Т.В.,

с участием представителя истца Завацкой В.Н.,

ответчика Плаксина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарченко Михаила Владимировича к Калашниковой Галине Сергеевне, Фомичевой Натальи Ивановне, Плаксину Вячеславу Леонидовичу, Плаксину Андрею Викторовичу, Маниной Алевтине Леонидовне о выделении доли и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Захарченко М.В. обратился в суд с иском к Калашниковой Г.С. о выделении доли и прекращении права общей долевой собственности.

Исковые требования обоснованы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 625 кв.м с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Его право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости подтверждаете соответственно Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ v Выписками из ЕГРН от 05.04.2019 г. Другая часть этого же жилого дома, расположенная на другом земельном участке с кадастровым номером №, принадлежит Калашниковой Галине Сергеевне и наследникам З.Т.С., которые не оформили свои наследственные права на данные объекты недвижимости. Данные лица провели реконструкцию своей половины дома без разрешения и в настоящее время, согласно техническому описанию, спорный жилой дом имеет два этажа и площадь 188,9 кв.м. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ данный дом состоит из 2 изолированных частей, каждая из которых имеет собственный вход. В настоящее время истец владеет и пользуется Квартирой 2 (Блоком 2), состоящей из тамбура площадью 8 кв.м, кладовой площадью 2,6 кв.м, веранды площадью 12.4 кв.м кухни площадью 13.5 кв., спальни площадью 22.1 кв.м. Указанный порядок пользования домом сложился между сторонами давно и на протяжении длительного времени не менялся. Из технического заключения следует, что по состоянию на апрель 2019 г. в Блоке 1 проведена реконструкция, оборудован мансардный этаж, в Блоке 2 реконструкции не обнаружено. Сделан вывод, что данный жилой дом состоит из двух блоков и является домом блокированной застройки. Все конструкции жилого дома находятся в исправном состояние и соответствуют нормам, применяемым при проектировании и строительстве зданий Здание расположено на 2-х отдельных земельных участках, что соответствует требовании: по размещению домов блокированной застройки. Блок 1 и Блок 2 на момент обследования эксплуатируются независимо друг от друга и являются автономными. Строительных работ по разделу дома не требуется, так как блоки здания уже имеют собственную систему отопления и освещения от центральных сетей и существуют независимо друг от друга. Здание    расположено    в    градостроительной    зоне    Ж-1.    Размещение    домов блокированной застройки в данной зоне предусмотрено градостроительным регламентом г.Иваново. Согласно техническому плану от 23.04.2019 Блок 2 жилого дома имеет 1 этаж и площадь 58,6 кв.м. Из заключения кадастрового инженера следует, что в настоящее время подготовить технический план для постановки и регистрации объекта (блока жилого дома) не представляется возможным, т.к. отсутствует разрешение на реконструкцию. Истец обращался к ответчику с просьбой узаконить проведенную реконструкцию. Однако получил отрицательный ответ. Согласно ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. П.6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» предусматривают что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и постройки хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственное имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. В настоящее время истец не может ни прописать своих родственников, ни получить разрешение на реконструкцию своей половины дома, поскольку требуется согласие всех собственников дома. Таким образом, реализовать в полном объеме свое право собственности без судебного решения истцу не представляется возможным. Истец просит произвести раздел жилого дома и выделить в собственность Захарченко М.В. согласно Техническому плану здания от 23.04.2019 жилой Блок 2 общей площадью 58,6 кв.м, состоящий из: тамбура площадью 8 кв.м, кладовой площадью 2,6 верандой площадью 12.4 кв.м, кухней площадью 13.5 кв., спальней площадью 22.1 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности Захарченко М.В. на жилой дом с кадастровым     номером     №,     расположенный     по     адресу:     <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Фомичева Н.И., Плаксин В.Л., Плаксин А.В., Манина А.Л.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчики Калашникова Г.С., Фомичева Н.И., Плаксин В.Л., Манина А.Л. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Калашникова Г.С. представила в суд заявление о признании исковых требований.

Ответчик Плаксин А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.

Судом установлено, что Захарченко М.В. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 625 кв.м. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчику Калашниковой Г.С. принадлежит 14/36 доли указанного жилого дома, а также З.Т.С. является собственником 4/36 указанного жилого дома.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла З.Т.С., о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации г.Иваново составлена запись акта о смерти № (л.д.94).

После смерти З.Т.С. открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом, в соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответа нотариуса Ивановского городского нотариального округа Ч.Н.С. от 19.07.2019 года, Калашникова Г.С. является наследником по завещанию, подавшим заявление о принятии наследства к имуществу З.Т.С., которое состояло из ? доли на спорный дом. Кроме Калашниковой Г.С. заявление о принятии наследства по закону подали дочери С.Л.С. и П.Ю.С. Наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону П.Ю.С. (2/18 доли), С.Л.С. (2/18 доли), по завещанию Калашниковой Г.С. (14/18 доли).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла С.Л.С.

После смерти С.Л.С. открылось наследство, состоящее из 2/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ответа нотариуса Ивановского городского нотариального округа М.Т.Л. от 05.08.2019 года, наследником, принявшим наследство после смерти С.Л.С. является ее дочь Фомичева Н.И.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла П.Ю.С.

После смерти П.Ю.С. открылось наследство, состоящее из 2/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ответа нотариуса Ивановского городского нотариального округа М.Т.Л. от 09.08.2019 года, наследниками, принявшими наследство после смерти П.Ю.С. являются ее дочь Манина А.Л., сын Плаксин В.Л., внук Плаксин А.В. по праву представления.

Согласно техническому паспорту от 20 сентября 2012 года, сведениям из ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, имеет общую площадь 116,4 кв.м., является двухквартирным домом, квартира № 1, принадлежит ответчикам, квартира № 2, приобретена истцом, при этом в квартире № 1 произведена реконструкция, в результате чего площадь объекта увеличена.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью проверки наличия технической возможности реального раздела имущества, суду представлено техническое заключение о пригодности эксплуатации отдельных блоков жилого дома блокированной застройки.

Согласно технического заключения ООО «АРХидея», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки, состоящих из двух блоков, состояние строительных конструкций жилого дома, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности и соответствует «Исправному техническому состоянию»; все конструкции жилого дома блокированной застройки находятся в исправном состоянии и соответствуют нормам, применяемым при проектировании и строительстве зданий; все строительные и отделочные материалы, применяемые в процессе проведения работ, отвечают требованиям безопасности и качества, соответствуют назначению и области применения, а также обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта; здание (жилой дом блокированной застройки), расположенное по адресу: <адрес> соответствует строительным,         противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам. Здание расположено на 2-х отдельных земельных участках, что соответствует требованию по размещению домов блокированной застройки. Здание расположено в градостроительной зоне Ж-1, размещение домов блокированной застройки в данной зоне предусмотрено градостроительным регламентом г. Иваново. Нарушений правил землепользования и застройки нет. По итогам проведенного технического обследования здания можно сделать вывод, что Блок 1 и Блок 2 дома блокированной застройки на момент проведения обследования эксплуатируются независимо друг от друга и являются автономными. В блоке 1 проведена реконструкция, Оборудован мансардный этаж. В Блоке 2 признаков реконструкции не обнаружено. Уровень шума в жилых комнатах и кухне соответствует требованиям СП 2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых и общественных зданий». Параметры микроклимата в доме и соответствуют требованиям ГОСТ 39494-96 «Здания жилые и общественные». Коэффициент естественного освещения и уровень инсоляции помещений соответствует требованиям СНиП 2.1.2.1002-00 и СНиП 23.05 — 95 «Естественное и искусственное освещение». Период инсоляции в доме в период с 22 марта по 22 сентября составляет не менее 2-х часов в день. Строительных работ по физическому разделу дома не требуется так как блоки здания уже имеют собственную систему отопления и освещения от центральных сетей и существуют независимо друг от друга.

Оценив указанное выше техническое заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает, что данное заключение в полной мере является относимым и допустимым доказательством по делу.

На основании технического плана здания установлено, что статус принадлежащего сторонам объекта – индивидуальный жилой дом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под "жилыми домами блокированной застройки" понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 15, чч. 1, 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

На основании Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения № С-1 "Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений", утвержденных приказом Федеральной службы государственной статистики от 01 ноября 2008 года № 274, если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, они считаются отдельными зданиями и учитываются соответственно.

Как следует из СНиП 31-02-2001 "Жилые дома одноквартирные" и Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных приказом Росстата от 12 сентября 2012 года № 492 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством", автономные жилые блоки блокированных жилых домов рассматриваются как отдельные одноквартирные жилые дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. В таких случаях по числу построенных жилых домов отражается число автономных жилых блоков.

Судом также установлено, что каждый занимаемый совладельцами блок жилого дома имеет автономное подключение к центральным сетям – электроснабжения, имеются автономные системы отопления.

Блоки в указанном жилом доме имеют одну или несколько общих стен, количеством этажей не более 2, каждый из которых переназначен для проживания одной семьи, расположены на отдельном земельном участке, а также имеют отдельные выходы. Суд полагает, что именно отдельный выход каждого блока на участок, считается главной отличительной характеристикой исследуемого капитального строения – жилого дома блокированной застройки.

При таких обстоятельствах суд считает возможным произвести раздел жилого дома расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, выделив в собственность Захарченко Михаила Владимировича Блок 2 общей площадью 58,6 кв.м., состоящий из тамбура площадью 8 кв.м., кладовой площадью 2,6 кв.м, веранды площадью 12,4 кв.м, кухни площадью 13,5 кв.м, спальни площадью 22,1 кв.м согласно Техническому плану здания от 23.04.2019 год.

При этом, суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захарченко Михаила Владимировича к Калашниковой Галине Сергеевне, Фомичевой Натальи Ивановне, Плаксину Вячеславу Леонидовичу, Плаксину Андрею Викторовичу, Маниной Алевтине Леонидовне о выделении доли и прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, выделив в собственность Захарченко Михаила Владимировича Блок 2 общей площадью 58,6 кв.м., состоящий из тамбура площадью 8 кв.м., кладовой площадью 2,6 кв.м, веранды площадью 12,4 кв.м, кухни площадью 13,5 кв.м, спальни площадью 22,1 кв.м согласно Техническому плану здания от 23.04.2019 год.

Прекратить право общей долевой собственности Захарченко Михаила Владимировича на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                      Родионова В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 14.10.2019 года