Решение по делу № 2-4765/2014 ~ М-3378/2014 от 28.04.2014

Дело №2-4765/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Матюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабирова Р.Р. к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кабиров Р.Р. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, в котором просит признать страховым случай получения истцом ДД.ММ.ГГГГ гола травмы в виде закрытого перелома ладьевидной кости правой стопы, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной истцу сумме. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> истец и ответчик заключили договор страхования физических лиц от несчастного случая, страховая сумма определена в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел страховой случай, в связи с чем, он получил травму в виде закрытого перелома ладьевидной кости правой стопы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил курс лечения. На неоднократные претензии, направленные в адрес ответчика, Кабиров Р.Р. страхового возмещения не получил, в связи с чем вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

Истец Кабиров Р.Р. в судебном заседании не участвовал. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Препятствий для рассмотрения дела без его участия не имеется.

Представитель истца по доверенности Самойлов Э.А. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, вручено представителю ответчика согласно почтовому уведомлению. Представитель ответчика о причинах не явки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Кабирова Р.А. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просила суд их удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кабиров Р.Р. получил травму ладьевидной кости правой стопы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил курс лечения в Стерлитамакском городском травматологическом пункте №1, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, листом нетрудоспособности серии <данные изъяты>, серии №, серии <данные изъяты>.

Согласно договору страхования граждан от несчастных случаев - страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и Кабировым Р.Р. периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кабиров Р.Р. застрахован от утраты трудоспособности в результате несчастного случая. Страховая сумма составляет <данные изъяты> руб. Размер страховой выплаты определяется в соответствии с «таблицей размеров страховых выплат в связи со страховыми случаями», который является приложением к договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Кабиров Р.А. обратился в ОАО «<данные изъяты>», с которым заключен договор страхования, с заявлением о выплате страхового обеспечения по страхованию от несчастных случаев.

Ответчиком в адрес истца были направлены ответы на его заявления в которых указано, что ОАО «<данные изъяты>» проверяется его заявление, а также запрашивается медицинская документация по поводу получения травмы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается (с. 310 ГК РФ).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч.2 ст.9 Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец не предоставил доказательств незаконности и необоснованности составленного акта о несчастном случае на производстве, не установлено это и судом.
    Судом установлено, что согласно справке Травматологического пункта МБУЗ № ГО г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ Кабиров Р.Р. получил травму : ударил ногу в быту, и получил травму виде закрытого перелома ладьевидной кости правой стопы. Наличие данной травмы также подтверждается представленными суду листами нетрудоспособности.

Суд считает, что травма, полученная Кабировым Р.Р. является страховым случаем.

В соответствии с п.25011 «Таблицы размеров страховых выплат в связи со страховыми случаями» при получении данной травмы размер страхового возмещения составляет <данные изъяты> % от страховой суммы. Страховая сумма определена сторонами в <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер страховой выплаты составит <данные изъяты> руб.

В соответствии ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая требования ст. 1101 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда с ОАО «<данные изъяты>» также подлежит взысканию в пользу истца.

Суд, принимая во внимание характер нарушения, все обстоятельства по делу, степень нравственных переживаний истца, считает возможным с учетом требований разумности и справедливости определить компенсацию морального вреда Кабирову Р.Р. в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые учитываются при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, с ОАО «<данные изъяты>» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. от удовлетворенных требований истца, в соответствии со ст.333.19 части второй Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 927, 931, 934, 1064 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. ст. 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.