Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1535/2023 ~ М-117/2023 от 10.01.2023

Копия

2-1535/2023

УИД 63RS0038-01-2023-000130-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1535/2023 по иску ФИО2 к Генеральному директору ООО «Компас» ФИО7, ООО «Компас» на неправомерное бездействие должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 обратился в суд с иском Генеральному директору ООО «Компас» ФИО7, ООО «Компас» о признании бездействия генерального директора ООО «Компас» ФИО7, выразившееся не предоставлении ответов на заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, неправомерным; обязании генерального директора ООО «Компас» ФИО7, устранить допущенное нарушение; обязании управляющую организацию - ООО «Компас» устранить протечку в отдельных местах кровли (шифера) на <адрес>, в сроки установленные приложением № к Правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя №.

Свои требования мотивированы следующим: собственниками жилого помещения - квартиры, площадью 79,10 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, являются: ФИО2 и его брат - ФИО3.

В данной квартире зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Жилой <адрес> обслуживает управляющая организация - ООО «Компас».

Жильцами <адрес> добросовестно исполняются все обязательства по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, но управляющая организация - ООО «Компас», не в полной мере осуществляет свои обязанности.

С 2017 года и по настоящее время, квартира истца постоянно затапливается из-за поврежденной кровли (шифера) крыши, в результате чего истец неоднократно обращался в Кировский районный суд г. Самары с исковыми заявлениями о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

В марте месяце 2021 года произошло очередное затопление <адрес>, которая произошла из-за протечки крыши.

Однако, ООО «Компас» до настоящего времени каких-либо действий по устранению протечки крыши над квартирой, не производило.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Компас» в ходе судебного разбирательства по делу №, заявил о том, что в сентябре месяце 2022 года проведены работы по устранению протечки крыши вышеуказанного дома, и был предоставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, где указывалось: Проведены следующее работы пароизоляции на техническом этаже жилого дома устройств покрытия рулонных материалов насухо с промазкой.    

Из вышеуказанного акта от ДД.ММ.ГГГГ не следует то, каким образом и как была установлена указанная пароизоляция на техническом этаже нашего дома.

В действительности, данная пароизоляция установлена (прикреплена) внутри крыши, т.е. из чердака с низу крыши, что подтверждается фото. При таком «ремонте», все дыры крыши остались не отремонтированными, через которые также продолжают проникать осадки и затопляется квартирп, что подтверждается заявлениями о протечки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, следует сделать однозначный вывод о том, что с марта 2021 г. и до настоящего времени со стороны ООО «Компас» не произведены необходимые работы по ремонту крыши над квартирой № <адрес>.

Таким образом, ООО «Компас» нарушает нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, что является нарушением гарантированным действующем законодательством и Конституцией РФ прав собственников (жильцов) <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в управляющую организацию - ООО «Компас» (вход.№ от ДД.ММ.ГГГГ) об очередном затоплении <адрес>, но какого-либо ответа на данное заявление истцом до настоящего времени не получено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано ещё заявление в управляющую организацию - ООО «Компас» (вход.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о повторном затоплении <адрес>, на которое также не поступило ни какого ответа, только приходил представитель ООО «Компас» и визуально зафиксировал протечки.

Таким образом, после ремонта крыши над спорной квартирой, в течении месяца затопило квартиру дважды, что подтверждается данными заявлениями.

Считает, что генеральным директором ООО «Компас» ФИО7 нарушен срок рассмотрения обращений граждан, установленный ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и не предоставлены ответы на заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора привлечен второй сособственник спорной квартиры- ФИО3.

В ходе судебного разбирательства стороной истца заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части обязания ООО «Компас» устранить протечку в отдельных местах кровли (шифера) на <адрес> в сроки, установленные Приложением № к Правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя №, в связи с отказом от иска.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда вынесено определение о прекращении производства по делу в части обязания ООО «Компас» устранить протечку в отдельных местах кровли (шифера) на <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2, третьего лица ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО9 в суд не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, третьего лица.

Ответчики Генеральный директор ООО «Компас» ФИО7, представитель ООО «Компас» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не поступало.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутвие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: обеспечения собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в частности приемом и рассмотрением заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме (абзац четвертый подпункта "з").

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой, выданной МП г.о. Саамра «ЕИРЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОМПАС» включен в Единый государственный реестр юридических лиц, ОГРН №, генеральный директор ФИО7 (л.д. 12-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление в управляющую организацию - ООО «Компас» (вход.№ от ДД.ММ.ГГГГ) об очередном затоплении <адрес> (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление в управляющую организацию - ООО «Компас» (вход.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о повторном затоплении <адрес> (л.д.ю 9).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> проведены работы по устранению протечки крыши вышеуказанного дома, а именно: проведены следующее работы пароизоляции на техническом этаже жилого дома устройств покрытия рулонных материалов насухо с промазкой хромок мастикой (л.д. 10).

Принимая во внимание, что генеральным директором ООО «Компас» ФИО7 нарушен срок рассмотрения обращений граждан, установленный ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и не предоставлены ответы на заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Своим бездействием управляющая организация - ООО «Компас» нарушает конституционное право жильцов на благоприятную среду обитания, жилищные права истца, следовательно, исковое заявление ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к Генеральному директору ООО «Компас» ФИО7 (ИНН №), ООО «Компас» (ИНН №) на неправомерное бездействие должностного лица удовлетворить.

Признать бездействие генерального директора ООО «Компас» ФИО7, выразившееся не предоставлении ответов на заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, неправомерным

Обязать генерального директора ООО «Компас» ФИО7, устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок изготовления мотивированного решения - 03.05.2023 года.

Председательствующий:             Т.С. Меркулова

Решение вступило в законную силу -

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1535/2023

(УИД 63RS0038-01-2023-000130-15) Кировского районного суда г. Самары