Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1490/2015 ~ М-1364/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-1490/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2015 года г.Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гандымовой К.В.,

с участием в деле:

представителя истца Администрации городского округа Саранск Березиной Ю.Н., действующей по доверенности,

ответчика Мишиной М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к Мишиной М. А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Мишиной М. А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование иска, указано, что на основании постановления Администрации городского округа Саранск от 14 марта 2012 г. № 1033, от 29 апреля 2013 г. № 1086 между Администрацией городского округа Саранск (Арендодателем) и Мишиной М. А. (Арендатором) был заключен договор № 14309 аренды земельного участка от 29 мая 2013 г., согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов с кадастровым номером 13:23:1010005:47, находящийся по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, по автодороге Саранск-Ульяновск, для размещения объекта бытового обслуживания (автомойки), не являющегося объектом капитального строительства, площадью 991 кв.м. Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка (пункт 7.9.).

В соответствии с п. 3.2. договора, если иное не установлено полномочными органами государственной власти и местного самоуправления, арендная плата исчисляется со дня, указанного в п. 2.3., и вносится Арендатором равными частями не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 15 ноября соответствующего года.

Пунктом 4.4.3. договора предусмотрена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Расчет арендной платы выполнен Администрацией городского округа Саранск на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Республики Мордовия от 25.12.2007 г. № 593 (с изменениями от 28.04.2008 г., от 21.07.2008 г., от 29.12.2008 г., от 16.03.2009 г., от 24.08.2009 г., от 20.12.2011 г., 02.05.2012 г.).

Размер годовой арендной платы рассчитывался по формуле, установленной в пункте 6 Положения.

Согласно п. 5.2. договора, в случае ненадлежащего исполнения Арендатором в части своевременного и полного внесения платежей, предусмотренных договором, арендатор выплачивает пени в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В период с 14.03.2012 г. по 31.12.2014 г. обязательства по внесению арендной платы исполнялись арендатором не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 154 247,00 руб.и пени в размере 41 210 руб. 89 коп.

28.10.2014 г. в адрес Мишиной М.А. было направлено уведомление о внесении арендной платы за землю с требованием в течение 10 дней со дня получения уведомления погасить задолженность, однако до настоящего времени указанные требования не выполнены.

Согласно справке ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска от 28.01.2014 г. Мишина М.А. не является индивидуальным предпринимателем.

Со ссылкой на ст. 309, п. 1 ст. 424, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Постановлением Правительства Республики Мордовия от 25.12.2007 г. № 593 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать с Мишиной М. А. в пользу Администрации городского округа Саранск задолженность по арендной плате по договору № 14309 аренды земельного участка от 29.05.2013 г. за период с 14.03.2012 г. по 31.12.2014 г. в размере 154 247 рублей и пени за просрочку платежа в размере 41 210 рублей 89 копеек.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа Саранск Березина Ю.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мишина М.А. в судебное заседание не явилась, дважды извещалась по месту регистрации и месту фактического проживания, однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик Мишина М.А. считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации городского округа Саранск от 14 марта 2012 г. № 1033, от 29 апреля 2013 г. № 1086 между Администрацией городского округа Саранск (Арендодателем) и Мишиной М. А. (Арендатором) был заключен договор № 14309 аренды земельного участка от 29 мая 2013 г., согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов с кадастровым номером 13:23:1010005:47, находящийся по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, по автодороге Саранск-Ульяновск, для размещения объекта бытового обслуживания (автомойки), не являющегося объектом капитального строительства, площадью 991 кв.м. (л.д.5,6-8,12-14).

Согласно пункту 2.1 настоящий договор действует с 14.03.2012 года по 14.03.2015 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.02.2015 г. государственная регистрация договора произведена 22.10.2013 г.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.2. договора, если иное не установлено полномочными органами государственной власти и местного самоуправления, арендная плата исчисляется со дня, указанного в п. 2.3., и вносится Арендатором равными частями не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 15 ноября соответствующего года.

Согласно п. 3.3. договора размер годовой арендной платы, подлежащей внесению Арендатором, за последующие периоды пользования земельными участками изменяется, (но не более одного раза в год) на основании вступивших в силу нормативно-правовых актов соответствующих органов государственной власти и местного самоуправления.

Пунктом 4.4.3. договора предусмотрена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно абзацу пятому пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно представленному истцом расчету, сложившаяся задолженность ответчика Мишиной М.А. по арендной плате за период с 14.03.2012 г. по 31.12.2014 г. составляет 154 247 рублей.

Расчет арендной платы выполнен Администрацией городского округа Саранск на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Республики Мордовия от 25.12.2007 г. № 593 (с изменениями от 28.04.2008 г., от 21.07.2008 г., от 29.12.2008 г., от 16.03.2009 г., от 24.08.2009 г., от 20.12.2011 г., 02.05.2012 г.), по формуле, установленной в пункте 6 указанного Положения.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Мишиной М.А. пени в размере 41210 рублей 89 копеек, которое подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. договора, в случае ненадлежащего исполнения Арендатором в части своевременного и полного внесения платежей, предусмотренных договором, арендатор выплачивает пени в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В период с 14.03.2012 г. по 31.12.2014 г. обязательства по внесению арендной платы не исполнялись арендатором, в связи с чем образовалась задолженность в размере 154 247 рублей, в виду чего пени в размере 41 210 рублей 89 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с Мишиной М.А. в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 154 247 рублей и пени за просрочку платежа в размере 41 210 рублей 89 копеек.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой сто­роны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмот­ренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные рас­ходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетво­ренных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Администрация Ленинского района городского округа Саранск на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Таким образом, суд с учетом требований части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации и подпункта 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика Мишиной М.А. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 5109 рублей 15 копеек, исходя из следующего расчета ((154247 руб. + 41210 руб. 89 коп.) - 100000) х 2% + 3200 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Администрации городского округа Саранск к Мишиной М. А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить.

Взыскать с Мишиной М. А. в пользу Администрации городского округа Саранск задолженность по арендной плате за период с 14.03.2012 г. по 31.12.2014 г. в размере 154 247 рублей и пени за просрочку платежа в размере 41 210 рублей 89 копеек, а всего 195457 (сто девяносто пять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 89 копеек.

Взыскать с Мишиной М. А. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 5109 (пять тысяч сто девять) рублей 15 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Догорова