Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4226/2021 ~ М-3328/2021 от 25.06.2021

Дело № ****** 66RS0№ ******-75 Мотивированное решение изготовлено 02.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.10.2021 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Стройка с нами XXI век» о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, ООО «Стройка с нами XXI век» о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № ******, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 5000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом заемщик принял обязательство возвратить проценты за пользованием займом в размере 750000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стройка с нами XXI век» был заключен договор поручительства № ******/П. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашено по 479166, 66 руб. (из которых в счет оплаты основного долга – 416666, 66 руб., в счет оплаты процентов – 62500 руб.), всего – 1437499, 98 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были допущены просрочки платежей. Претензии о своевременном возврате долга, погашении штрафа, неустойки оставлены без удовлетворения. В связи с изложенным ФИО1 просил взыскать с ответчиков основной долг в размере 3750000,02 руб., проценты по договору займа – 562500 руб., штраф – 94333,32 руб., пени – 16339,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 30 316 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Третье лицо на стороне истца ФИО6 просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ООО «Стройка с нами XXI век», орган для дачи заключения МРУ Росфинмониторинга по УФО надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что денежные средства в размере 5000000 руб. ФИО1 передавались ФИО2 по договору займа в его присутствии. Свою подпись о передаче денежных средств в указанном договоре он подтвердил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения стороны истца суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации оговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор процентного займа денежных средств на сумму 5000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2 договора). При этом заемщик принял обязательство возвратить проценты за пользованием займом в размере 750000 руб. (15 % годовых) (п. 3).

Факт получения денежных средств подтверждается договором займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сторонами согласован график возврата займа 10 числа каждого месяца по 479166, 66 руб., из которых основной долг – 416666, 66 руб., проценты – 62500 руб. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен в размере 479166, 74 руб.) (п.5 договора).

Согласно акту приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истцу переданы заемщиком денежные средства в размере 479166,66 руб., в том числе: сумма основного долга – 416666,66 руб., проценты за пользование займом – 62500 руб.

По акту приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истцу переданы заемщиком денежные средства в размере 479166,66 руб., в том числе: сумма основного долга – 416666,66 руб., проценты за пользование займом – 62500 руб.

По акту приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истцу переданы денежные средства в размере 479166,66 руб., в том числе: сумма основного долга – 416666,66 руб., проценты за пользование займом – 62500 руб.

Материалы дела не содержат доказательств возврата ответчиком оставшихся денежных средств истцу.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга в размере 3750000,02 руб., процентов по договору займа – 562500 руб., штрафа – 94333,32 руб., пени – 16339,58 руб. являются обоснованными.

Разрешая требование о солидарном взыскании суммы задолженности с ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечении исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «Стройка с нами XXI век» (поручитель).

В соответствии с договором поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, процентов, штрафа, неустойки (п. 1.1).

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности, проценты, штраф, неустойка подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

В ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче в суд иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 30 316 руб.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку требования истца признаны обоснованными, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 30316 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Стройка с нами XXI век» в пользу ФИО1 основной долг по договору займа в размере 3750000,02 руб., проценты по договору займа – 562500 руб., штраф – 94333,32 руб., пени – 16339,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 30 316 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина