Решение по делу № 2-4147/2013 ~ М-3628/2013 от 31.10.2013

Дело 2-4147/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием истца Каюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 05 декабря 2013 года гражданское дело по заявлению Каюк В.А. к Муниципальному образованию городской округ «Ухта», в лице администрации об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным и признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

Каюк В.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом – зданием мастерской, расположенной по адресу: ...., в обоснование заявленных требований указав, что данный объект построен своими силами в <...> года. Заявление подано с целью установления права собственности на здание, поскольку своевременно оформить права на недвижимое имущество заявитель не успел.

Заявитель, участвовавший в судебном заседании, просил удовлетворить свои требования.

Муниципальное образование городской округ «Ухта», в лице администрации, своих представителей в суд не направило, каких-либо ходатайств или возражений к началу судебного заседания, не представило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением главы администрации .... от <...> года № ...., обществу с ограниченной ответственностью «В.» был предоставлен земельный участок площадью .... га, для производственной деятельности.

Согласно техническому паспорту от <...> года, имеющемуся в материалах дела, здание мастерской построено в <...> года.

В соответствии со ст. 131, ч. 1 ст. 218 и ст. 551 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (редакция закона, действовавшего в момент строительства мастерских – 1997 год).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, право собственности на вновь созданную вещь могло возникнуть только у лица ее создавшего, который обязан был зарегистрировать ее в установленном законом порядке и только после этого мог продать объект как недвижимое имущество, зарегистрировав переход права собственности на него.

В материалах дела отсутствуют доказательства возникновения права собственности на вновь созданную вещь – здание мастерской и доказательства перехода права собственности от ООО «В.» заявителю.

Техническая инвентаризация объекта проведена, здание поставлено на технический учёт, на данный объект оформлен технический паспорт. Здание расположено по адресу: .....

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом. А согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Данное имущество могло быть истребовано у заявителя прежним владельцем –
ООО «В.» до <...> года, поэтому с <...> года не прошло пятнадцати лет для признания права собственности на указанное недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований Каюк В.А. к Муниципальному образованию городской округ «Ухта», в лице администрации об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, расположенным по адресу: ...., как своим собственным и признании права собственности на объект недвижимого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2013 года.