Приговор по делу № 1-168/2014 от 26.09.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

а. Тахтамукай.                                                                               ДД.ММ.ГГГГ года.

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего- федерального судьи ФИО10

при секретаре                                                      ФИО9

с участием:

государственного обвинителя - в лице пом. прокурора <адрес> ФИО3

подсудимого ФИО2

защитника -адвоката ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № УМЮ КК.

Потерпевшей ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, место рождения-<адрес>, место регистрации <адрес>, место жительства: <адрес>, образование высшее, работающего без оформления- по частным наймам, холост, в\о, иждивенцев не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2ст. 112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

      Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 23-00, подсудимый направил на сотовый телефон ФИО5 смс- сообщение с предложением встречи, на которое не получил ответ. ДД.ММ.ГГГГ ночью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый пришел к дому потерпевшей ФИО6, по адресу: <адрес>. 32, спрятался в кустах зелени и поджидал её там. Когда потерпевшая, около двух часов ночи, приехала домой и направлялась к калитке дома, подсудимый ФИО2 умышленно, из хулиганских побуждений, нанес ей удар в челюсть, от которого она упала, после чего подсудимый стал наносить ей удары по различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде закрытого перелома оснований 5 плюсневой кости левой стопы, кровоподтеки и ссадины в правой заушной области кровоподтёки левого бедра по наружной поверхности, кровоподтёки правого бедра по задней поверхности, кровоподтёка в левой поясничной области, ушиб мягких тканей в области нижней челюсти.

Закрытый перелом оснований 5 плюсневой кости левой стопы, в соответствие с экспертным заключением, расценивается как причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал, пояснил, что в феврале 2013 года он увидел потерпевшую ФИО5, она ему понравилась, он узнал номер её телефона и стал направлять ей смс- сообщения, затем пришёл по месту её работы в <адрес> в магазин, предлагал встречаться, на что Солонецкая ответила отказом, попросила оставить её в покое, но он продолжал направлять ей смс- сообщения, иногда около дома оставлял цветы. Потерпевшая отказывалась с ним встречаться, между ними не было никаких отношений.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он направил ФИО5 смс-сообщение на которое ответа не получил, он выпил пиво и пришел к дому потерпевшей в <адрес>, спрятался в кустах и ждал её. ФИО5 к дому подъехала около двух часов ночи, на машине, когда она подходила к калитке, он ударил её в лицо, она упала, он стал бить её ногами.

Подсудимый не мог пояснить суду о причинах избиения им потерпевшей. Подтвердил показания потерпевшей, что она его не оскорбляла, между ними не было никакого разговора, он молча стал избивать потерпевшую. Избиение прекратил, когда мать потерпевшей выбежала на улицу. Несколько дней после случившегося он не приходил домой, ночевал по месту работы, пришел в милицию, когда ему родственники сообщили. что его разыскивают.

Отрицает, что момент совершения преступления находился в состоянии наркотического опьянения, пояснил, что он выпил пиво, слегка опьянел.

Подсудимый пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ его доставляли в наркологический диспансер <адрес> для освидетельствования, от которого он отказался. Причины отказа от медицинского освидетельствования суду не пояснил.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в умышленном причинении потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшие последствий, указанных в ст.111УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, доказана совокупностью исследованных доказательств.

- Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, подсудимый признаёт тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 -х часов ночи, около дома потерпевшей в <адрес>, он избил ФИО5

В судебном заседании подсудимый уточнил ранее им данные показания в той части, что потерпевшая его не оскорбляла, они не вступали в разговор между собой, подсудимый не мог суду сообщить суду о причинах своего поведения.

Давая оценку показаниям подсудимого, которые им даны в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований поставить их под сомнение, так как противоречия в показаниях устранены, они согласуются с иными доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью доказательств, которые суд признаёт достаточными, допустимыми и достоверными для постановления обвинительного приговора.

- Так потерпевшая ФИО5 пояснила суду, что знает подсудимого с конца февраля 2013года, когда он стал проявлять к ней знаки внимания, которые она категорически пресекла, она с ним никогда не встречалась, не принимала от него цветы, никогда не ходила с ним в кафе или в иные места отдыха, никогда не была его девушкой, на его смс- сообщения не отвечала, а если он посылал много посланий, отвечала, чтобы он оставил её в покое.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов вечера он направил ей смс- сообщение с предложением встретиться, на которое она не ответила, она в этот вечер была с друзьями в кинотеатре, подъехала к дому около двух часов ночи, когда шла к калитке, заметила в кустах шевеление, посчитала, что это собака, подошла к кустам, увидела подсудимого, который молча нанёс ей удар в челюсть, она упала, от страха и боли закричала, а подсудимый стал бить её ногами. Подсудимый стал избивать её неожиданно, без какой-либо причины. В ходе избиения, он резко наступил ей на левую ногу, она почувствовала резкую боль. От испуга у неё пропал голос, и она больше не могла кричать, голос потом восстанавливался в течение длительного времени. Подсудимый прекратить её избивать после того как из дома выбежала её мать.

Потерпевшая заявила, что она не согласна с пояснениями подсудимого в той части, что они были знакомы 10 лет, что он избил её по причине, что она его якобы оскорбила, пояснила, что между ней и подсудимым вообще нет никаких личных отношений, так как она отказалась с ним встречаться, и не принимала от него каких-либо знаков внимания.

В момент избиения, она не успела что-либо вообще сказать подсудимому, так как он молча ударил её в челюсть, от этого удара она упала.

Считает, что подсудимый избил её из-за чувства мести за то, что она с ним отказалась встречаться, что подсудимый должен понести наказание, но не связанное с лишением свободы.

-Свидетель ФИО7 пояснила суду, что в марте 2014 года от дочери она узнала, что её преследует молодой человек, это был ФИО2. Дочь ей пояснила, что она категорически отказала ему в общении, просила его оставить её в покое, но ФИО2 направлял её смс-сообщения, приходил к магазин.

ДД.ММ.ГГГГ дочь вернулась домой около двух часов ночи, она услышала звук подъехавшей машины и через короткий промежуток времени раздался очень сильный крик дочери. Она сразу же выбежала на улицу, открыла калитку и увидела как подсудимый ногами бил её дочь, она закричала, подсудимый убежал.

Они сразу же поехали в отделение полиции <адрес>, дочь от испуга потеряла голос, который восстанавливался длительное время. Она против того, что дочь просит за подсудимого о снисхождении, так как он мог оставить дочь инвалидом.

Давая оценку показаниям потерпевшей и свидетеля, у суда нет оснований поставить их под сомнение. Они не противоречивы, достоверны, согласуются с совокупностью иных доказательств.

-как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 осмотрена в хирургическом отделении Энемской РБ. Обнаружены повреждения в виде закрытого перелома оснований 5 плюсневой кости левой стопы, кровоподтеки и ссадины в правой заушной области кровоподтёки левого бедра по наружной поверхности, кровоподтёки правого бедра по задней поверхности, кровоподтёка в левой поясничной области, ушиб мягких тканей в области нижней челюсти.

Закрытый перелом оснований 5 плюсневой кости левой стопы, в соответствие с экспертным заключением, расценивается как причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.(более 21 дня). Давность образования повреждений не противоречит показаниям потерпевшей-ДД.ММ.ГГГГ года.. (л.д.30-31).

Оценивая данное доказательство, суд не находит оснований поставить под сомнение экспертное заключение, так как потерпевшая была осмотрена врачом хирургом в день нанесения ей телесных повреждений.

-как следует из заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением в Энемское отделение полиции о возбуждении уголовного дела по факту её избиения, в заявлении потерпевшая прямо указывает, что её избил ФИО2 (л.д.6.)

Анализ и оценка совокупности исследованных доказательств даёт суду основания для вывода, что вина подсудимого доказана, установлено место, время совершения преступления и его мотивы, причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями.Суд приходит к выводу, что преступление подсудимым совершено из хулиганских побуждений, его действиябыли обусловлены чувством мести из-за отказа потерпевшей встречаться с ним. На совершение преступления, повлиял и факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

Действия подсудимого суд квалифицирует поп. «д» ч.2ст. 112 УК РФ -

умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Оснований для применения положений п.6 ст.15 УК РФ суд не установил, при этом суд учитывает, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, что суд признал отягчающим наказание обстоятельством.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, личность подсудимого, учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Суд, как смягчающие наказание обстоятельства, учитывает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, признает свою вину, раскаивается в содеянном, учитывает положительные характеристики с места жительства, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда.

Суд установил,что подсудимый оплатил потерпевшей 30 тыс.руб, указанную сумму потерпевшая считает достаточнойдля возмещения морального вреда и затрат на лечение, просит не лишать подсудимого свободы.

    Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, суд расценивает как наличие смягчающих обстоятельства, предусмотренных п.п.»г», «к» ч.1ст.61 УК РФ.

Суд установил, что преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство, в соответствие с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт как отягчающее наказание обстоятельство, по мнению суда, состояние алкогольного опьянения является непосредственной причиной совершения преступления.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого в их совокупности, позицию потерпевшей, приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:                                

ФИО2 признать виновным в совершение преступления, предусмотренного п.»д» ч.2ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствие с положениями ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного обязанность трудоустроиться, в том числе и через центр занятости населения <адрес>а, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

Разъяснить ФИО2, что если он в течение испытательного срока будет уклоняться от исполнения возложенных на него обязанностей, скроется от контроля, то суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменить,суд не находит оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для применения в отношении подсудимого какой-либо меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Тахтамукайский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный имеет право заявить о своём участие при рассмотрения дела судом второй инстанции и об участии адвоката по назначению.

Федеральный судья                                                                   ФИО11