Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2507/2011 ~ М-2069/2011 от 21.06.2011

                                                                                                                             Дело № 2-2507/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск                                                                                                            19 августа 2011 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи     Шахурова С.Н.,

при секретаре                                  Туровой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Е.В. к Петрову В.В., Петровой Т.В., Петрову Н.В., действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Петрову И.В., Левчук Н.В., действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО2, УФМС по Смоленской области о регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Е.В. обратилась в суд с иском к Петрову В.В., Петровой Т.В., Петрову Н.В., действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Петрову И.В., Левчук Н.В., действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО2, УФМС по Смоленской области о регистрации по месту жительства, указав в обоснование заявленных требований, что зарегистрирована по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ проживает с мужем Петровым Н.В., несовершеннолетним сыном ФИО1 и сыном от первого брака ФИО3 по адресу: <адрес>. Также в указанном жилом помещении проживает ответственный квартиросъемщик Петров В.В. (отец её мужа), с согласия которого она и вселилась в квартиру. Фактически в указанном жилом помещении, кроме Петрова Н.В. и Петрова В.В., зарегистрированы, но не проживают: Петрова Т.В. (бывшая жена квартиросъемщика), Петров И.В. (сын квартиросъемщика), а также несовершеннолетние внуки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она не имеет возможности зарегистрироваться в квартире <адрес>, поскольку не может получить согласие всех зарегистрированных лиц. Считает, что поскольку вселена в спорное жилое помещение с согласия ответственного квартиросъемщика как член его семьи, ведет с ним общее хозяйство, то она и несовершеннолетний сын ФИО3 имеют право на регистрацию в указанной квартире.

Просит суд зарегистрировать её и несовершеннолетнего сына ФИО3 в жилом помещении - <адрес>.

Истица Петрова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчики Петров В.В., Петрова Т.В., Петров Н.В., Петров И.В., Левчук Н.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своевременно.

Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной миграционной службы Росси по Смоленской области в судебное заседание не явилось по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, своевременно.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица администрация г.Смоленска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в связи с отсутствием письменных согласий на регистрацию истицы и её несовершеннолетнего сына всех зарегистрированных лиц.

Третье лицо Управление опеки и попечительства администрации г.Смоленска Корнеева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку регистрация истицы и её несовершеннолетнего сына приведет к уменьшению нормы жилой площади на одного человека. В случае приватизации жилого помещения будет нарушено право несовершеннолетней ФИО2, зарегистрированной в спорном жилом помещении, доля в праве собственности которой будет значительно меньше. Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью. В указанном жилом помещении зарегистрированы проживают: Петров В.В. (квартиросъемщик) и его сын Петров Н.В. Также в указанной квартире зарегистрированы, но не проживают: Петрова Т.В. (бывшая жена квартиросъемщика), Петров И.В. (сын квартиросъемщика), несовершеннолетний ФИО1 (внук квартиросъемщика и сын истицы) и несовершеннолетняя ФИО2 (внучка квартиросъемщика).

Между Петровым Н.В. и Ковалевой Е.В. (истица по делу) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак.

Как пояснила в судебном заседании Петрова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ она и её несовершеннолетний сын ФИО3 проживают в спорном жилом помещении.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, а также письменными материалами дела: справкой ЖЭУ № (л.д.6), копией свидетельства о рождении ФИО1 (л.д.7), копией свидетельства о заключении брака (л.д.8).

Заявляя исковые требования, истица ссылается на то обстоятельство, что более полутора лет проживает в спорном жилом помещении, вселена с согласия ответственного квартиросъемщика, ведет с ним общее хозяйство, и считает, что имеет право на регистрацию в указанной квартире.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п.26).

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (п.28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009г.).

Как видно из материалов дела, своего согласия на вселение и регистрацию Петровой Е.В. для постоянного проживания в спорную квартиру Петрова Т.В., Петров И.В., Левчук Н.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, не давали. Кроме того, наймодатель жилого помещения, администрация г.Смоленска, возражает против вселения и регистрации истицы её несовершеннолетнего сына в спорном жилом помещении.

Истица в судебном заседании пояснила, что согласие членов семьи нанимателя невозможно получить в связи с проживанием указанных лиц за пределами г.Смоленска

Однако, причины, по которым Петрова Е.В. не может получить согласие проживающих с нанимателем членов его семьи, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку согласия нанимателя и членов его семьи в письменной форме, а также согласие наймодателя, являются безусловными основаниями для вселения и регистрации в жилом помещении.

В свою очередь, фактическое проживание истицы на спорной жилой площади одной семьей с нанимателем, ведение ими общего хозяйства, совместное несение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не дают оснований для вывода о приобретении истицей права пользования этим жилым помещением и соответственно права на регистрацию в спорном жилом помещении, поскольку она и её несовершеннолетний сын ФИО3 не были вселены в него в установленном законом порядке.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Петровой Е.В. к Петрову В.В., Петровой Т.В., Петрову Н.В., действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Петрову И.В., Левчук Н.В., действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО2, УФМС по Смоленской области о регистрации по месту жительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

                                  Судья                                                   С.Н. Шахуров      

Решение изготовлено в окончательной форме 23.08.2011.