Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7185/2017 ~ М-6383/2017 от 09.08.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н.,

при секретаре Комсиковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Долговой Т. В. к Милевской О. О. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Долгова Т.В. обратился в суд с иском к Милевской О.О., просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Долгова Т.В. получила телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, что причинило ей физические и нравственные страдания. Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу приговором Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Долгова Т.В. и ее представитель по доверенности Лобанов И.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, указав на тяжесть перенесенных физических и нравственных страданий.

Ответчик Милевская О.О. и его представитель по ордеру адвокат Дерюгин М.А. в судебном заседании вину ответчика в причинении истцу нравственных и физических страданий не оспаривали, полагали, что размер возмещения вреда подлежит снижению на основании ч.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в настоящее время ответчик не трудоустроена, является студенткой с очной формой обучения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы уголовного дела № в отношении Милевской О.О., суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу приговором Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель Милевская О.О., управляя технически исправным автомобилем марки «Peugeot <данные изъяты>» (Пежо <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № и, осуществляя движение по проезжей части <адрес>, нарушила требования п.п. 10.1., 8.1., 13.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, вела транспортное средство (автомобиль) со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая дорожные и метеорологические условия (осадки в виде дождя и темное время суток), не соблюдая относящиеся к ней требования Правил, при выезде с <адрес> в районе <адрес>, создала опасность для движения, приблизившись к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход» не снизила скорость, при включении разрешающего сигнала светофора не дала возможность пешеходу Долговой Т.В. закончить переход проезжей части, которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу слева направо, не уступила ей дорогу и не пропустила её, допустила на неё наезд, в результате которого последней были причинены повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением костных отломков, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Приговором Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Милевская О.О. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> год, лишена права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год. В период отбытия наказания в виде ограничения свободы осужденной Милевской О.О. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства - <адрес> и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На Милевскую О.О. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела в отношении Милевской О.О.

Согласно ч.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействия), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями (бездействием) и страданиями; вина причинителя вреда (за исключением случаев, установленных ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда вина причинителя вреда не является условием ответственности).

На основании ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку установлено, что телесные повреждения причинены Долговой Т.В. действиями ответчика, суд приходит к выводу, что Долговой Т.В. причинены физические и нравственные страдания, компенсация которых подлежит взысканию с ответчика.

Оценив имеющиеся по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая, что жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, в частности продолжительности периода расстройства здоровья истца, локализации и характера повреждений, фактических обстоятельств причинения морального вреда, характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать размер компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей.

То обстоятельство, что ответчик в настоящее время не трудоустроена, иные, приведенные стороной ответчика доводы, основанием для освобождения, в том числе частичного, от обязанности компенсации причиненного противоправными действиями ответчика морального вреда, не являются.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, их объема, характера спора, материального положения ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, полагая данную сумму разумной

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.