Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-968/2020 ~ М-96/2020 от 21.01.2020

Дело № 2-968/2020

24RS0028-01-2020-000129-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова Антона Александровича к Александровой Наталье Сергеевне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Бирюков А.А. обратился в суд к Александровой Н.С. с вышеназванным иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.06.2019 в размере 206 566 руб., убытков в виде оплаты услуг аварийного комиссара в размере 2 500 руб., судебных расходов.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представителем подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано на отсутствие возражений относительно передачи дела по подсудности.

Ответчик Александрова в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по всем известным адресам, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении связи.

Иные лица, участвующие в дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Дело подлежит передаче для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч.1 ст. 20 ГК РФ).

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истцом при подаче искового заявления указано, что ответчик Александрова проживает по адресу: <адрес>

Данный адрес указан ответчиком как адрес ее регистрации при оформлении материала об административном правонарушении 06.06.2019.

Вместе с тем, как следует из справки-телефонограммы и справки адресного бюро, Александрова с 22.11.2012 по 04.02.2020 была зарегистрирована по адресу: <адрес> то есть в Свердловском районе г. Красноярска, а с 05.02.2020 ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> в Советском районе г. Красноярска.

Корреспонденцию суда, направленную по адресу <адрес> ответчик не получает, что подтверждает факт ее не проживания в Кировском районе г. Красноярска.

Доказательств проживания Александровой на территории Кировского района г. Красноярска материалы дела не содержат.

Кроме того, из постановления по делу об административном правонарушении от 06.06.2019 следует, что Александрова фактически не проживает по адресу: <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с иском в суд (21.01.2020) ответчик не проживала и в настоящее время не проживает на территории Кировского района г. Красноярска, в связи с чем, дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Определяя место жительства ответчика, суд учитывает, что с 05.02.2020 она поставлена на регистрационный учет по адресу: г. Красноярск, ул. Малиновского, 2-16 в Советском районе г. Красноярска.

По адресу: <адрес> ответчик Александрова почтовую корреспонденцию не получает, данный адрес в качестве адреса её фактического проживания ею не указывался, сведений о её проживания на территории Свердловского района г. Красноярска у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что местом жительства ответчика является адрес её действующей регистрации <адрес>, что относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Красноярска.

Оснований для применения правил исключительной подсудности, подсудности по выбору истца, договорной подсудности, предусмотренных ст. ст. 29, 30, 32 ГПК РФ, не имеется.

Таким образом, учитывая, что на момент обращения с иском в суд ответчик не проживала и в настоящее время не проживает на территории Кировского района г. Красноярска, состоит на регистрационном учете в Советском районе г. Красноярска, сведений о проживании ответчика на территории Свердловского района не имеется, дело подлежит направлению для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Бирюкова Антона Александровича к Александровой Наталье Сергеевне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Мугако М.Д.