Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5566/2016 ~ М-4403/2016 от 08.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании суммы убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истица обратилась с указанным иском к ответчику, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ОАО АКБ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №

В рамках данного кредитного договора был заключен между ней и ООО «<данные изъяты>» договор личного страхования посредством его оформления сотрудником ОАО АКБ «<данные изъяты>», о чем ей был выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям указанного страхового полиса страховая сумма составляет <данные изъяты>, что соответствует сумме принятого кредитного обязательства.

В соответствии с условиями страхового полиса сумма страховой премии в размере <данные изъяты> подлежит единовременной оплате на счет страховщика за весь период страхования, каковую банк перечислил на счет страховщика. Срок указанного договора совпадает со сроком действия кредитного договора.

Исходя из анализа указанных условий страхового полиса, а также из пояснений сотрудника банка, договор страхования, заключенный между ней и ООО «<данные изъяты>», является обеспечительной мерой по отношению к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.,заключенному между ней и ОАО АКБ «<данные изъяты>». Выгодоприобретателем по данному договору страхования является ОАО АКБ «<данные изъяты>».

При заключении кредитного договора сотрудниками банка одновременно с предоставлением пакета документов на получение кредита, ей были представлены на подпись, составленные и заполненные ими заявление- согласие на кредит, в котором отражено согласие истицы на личное страхование по одной из предложенных банком программ страхования, являющееся составной частью договора потребительского кредита.

Считает, что дополнительная услуга страхования ей была навязана, чем нарушаются ее права заемщика, как потребителя, ввиду чего заемщик имеет право требовать признания договора страхования недействительным и возврата денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии. Сама услуга, по заключению договора страхования, не является банковской услугой.

Во исполнение кредитного договора, истицей была оплачена банку страховая премия в размере <данные изъяты>., которая была включена в общую сумму кредита.

В порядке ст. 395 ГК РФ ответчик обязан выплатить истцу проценты, за незаконное удержание единовременного платежа исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты> годовых (<данные изъяты>.).

Поскольку претензия потребителя была получена банком ДД.ММ.ГГГГ., истечение десятидневного срока, установленного действующим законодательством, для удовлетворения требования потребителя истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом произведен расчет размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день, следующий за днем истечения установленного срока, предусмотренного ст. 28 Федерального Закона «О защите прав потребителя» по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления), то есть за <данные изъяты> дня допущенной просрочки.

(<данные изъяты>

С учетом нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца на основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» в соответствии с требованиями разумности и справедливости, прошу взыскать <данные изъяты>. денежной компенсации морального вреда.

Просила взыскать с ПАО «<данные изъяты>» в ее пользу: 1) сумму прямых убытков (страховая премия) в размере <данные изъяты>., 2) неустойку в размере <данные изъяты>.; 3) проценты по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> 4) компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.; 5) штраф в размере <данные изъяты> суммы, присужденной судом в пользу взыскателя.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, поручила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО4, который в судебном заседании исковые требования и доводы иска полностью поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования не признала согласно доводам, подробно изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

По смыслу ч.1 ст.421 ГК РФ ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях, данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 927 ГК РФ также предусматривает, что страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно положениям ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ОАО АКБ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> <данные изъяты> числа каждого месяца.

Одновременно с заключением кредитного договора истица заключила договор личного страхования с ООО «<данные изъяты>» №, сумма страховой премии составляет <данные изъяты> По условиям договора договор личного страхования заключается при наличии волеизъявления клиента. Указывается страховая компания, выбранная клиентом, для заключения договора страхования. Также в заявлении-анкете указано, что ФИО6 понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать указанные условия, что удостоверила своей подписью.

Таким образом, подписи заемщика в указанных документах подтверждают осознанное и добровольное заключение договора о предоставлении кредита на достигнутых условиях и факт получения заемщиком до заключения договора достоверной и полной информации о предоставляемых ему в рамках договора услугах, заемщик согласился со всеми положениями договора.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако данная норма права не препятствует закрепить обязанность соглашением сторон. Исходя из положений ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 10, ст. 421, ст. 422 ГК РФ банки вправе заключать соответствующие договоры страхования от своего имени, в интересах и с добровольного согласия заемщиков, при этом возможность включения сумм оплаты комиссии для подключения к программе страхования в стоимость кредита законодательством РФ не запрещена.

Исследуя содержание условий кредитного договора, заключенного между сторонами, суд полагает, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающей возможность принятия участия в личном страховании, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, при этом в случае неприемлемости условий, в том числе, связанных с перечислением страховой премии банком со счета вправе был отказаться от его заключения. Между тем, собственноручные подписи в соответствующих заявлениях, подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя возложенные обязательства в рамках спорных правоотношений. Банк не возлагал на истца обязанность по страхованию жизни и здоровья, а включил в кредитный договор согласованное условие о перечислении денежных средств страховщику в счет исполнения обязательств по договору, заключенному между истцом и страховщиком в качестве страховой премии за весь срок страхования, в котором банк стороной договора страхования не является.

По вышеуказанным обстоятельствам оснований для взыскания суммы убытков, а также производными от основного требования заявленных требований о взыскании, компенсации морального вреда, неустойки, процентов и штрафа, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании суммы убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.Н.Ланских