Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1390/2023 ~ М-669/2023 от 10.03.2023

63RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Ю.,

при секретаре Чикилевой О.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Глебова Г.А.,

представителя административного истца - О МВД России по <адрес> Акинина А.Н.,

без участия административного ответчика Варламова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Врио начальника О МВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Варламова С. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника О МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Варламова С.В.

В административном исковом заявлении указал, что Варламов С.В. был осужден приговором Чапаевским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> в отношении Варламова С.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями в виде: запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время – в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой; являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Варламов С.В. освобожден по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Варламов С.В. был поставлен на профилактический учет в О МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда <адрес> Варламову С.В. дополнены ранее установленные ограничения, а именно: запрещение выезда за пределы территории <адрес>.

Варламов С.В. ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Варламов С.В. был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные административные ограничения.

Также ему разъяснено положение ч. 2 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В 2022 Варламов С.В. был неоднократно привлечен к административной ответственности, а именно: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (2 постановления об административном правонарушении).

В связи с тем, что Варламов С.В. находясь под административным надзором, в течение 2022 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, административный истец просит установить ему дополнительное ограничение, в виде: «Обязательной явки в орган внутренних дел 2 (два) раза в месяц».

В судебном заседании представитель административного истца О МВД России по <адрес> заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик Варламов С.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не желал участвовать в судебном заседании, о чем суду предоставил расписку.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, явка которого не признавалась судом обязательной.

Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить административное исковое заявление, изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

В судебном заседании установлено, что Варламов С.В. был осужден приговором Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> в отношении Варламова С.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями в виде: запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время – в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой; являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раза в месяц.

В период нахождения под административным надзором за период 2022 г. Варламов С.В. был неоднократно привлечен к административной ответственности, а именно: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (2 постановления об административном правонарушении).

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая, что Варламов С.В. находясь под административным надзором в период 2022 г., дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает, что требования административного истца являются законными и обоснованными.

    На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление врио начальника О МВД России по <адрес> об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении Варламова С. В. - удовлетворить.

Дополнить Варламову С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения дополнительным ограничением в виде: «Обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья (подпись) М.Ю. Андреева

Копия верна

Судья: