Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23888/2015 от 23.09.2015

Судья Ильина О.И. Дело № 33-23888/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.

рассмотрела 30 сентября 2015 года частную жалобу Романовой О.Ю. на определение судьи Ступинского городского суда Московской области от 23 июля 2015 года о возвращении Романовой <данные изъяты> заявления о признании незаконным бездействия Ступинского РОСП УФССП России по Московской области, обязании совершить действия по исполнению исполнительного документа.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

Романова О.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Ступинского РОСП УФССП России по Московской области, обязании заинтересованного лица совершить действия по исполнению исполнительного документа, выданного на основании определения Ступинского городского суда Московской области.

Определением судьи Ступинского городского суда Московской области от 23 июля 2015 года заявление возвращено Романовой О.Ю. в связи с неисполнением в установленный срок требований судьи, изложенных в определении об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе Романова О.Ю. просит об отмене данного определения как незаконного и необоснованного.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Процессуальное законодательство предъявляет определенные требования к форме и содержанию искового заявления (заявления). Статья 132 ГПК РФ содержит перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленного материала усматривается, что определением судьи Ступинского городского суда Московской области от 30 июня 2015 года заявление Романовой О.Ю. было оставлено без движения на срок до 07.07.2015, заявителю предложено устранить выявленные недостатки, а именно: подписать копию заявления для заинтересованного лица.

Копию данного определения полномочный представитель Романовой О.Ю. получил 07.07.2015, тем не менее, вплоть до 23.07.2015 указания судьи исполнены не были.

Свое несогласие с определением судьи от 30.06.2015 об оставлении заявления без движения Романова О.Ю. выразила только 05.08.2015 путем подачи частной жалобы (л.д. 9).

При таких данных судебная коллегия не находит основания к отмене определения судьи Ступинского городского суда Московской области от 23 июля 2015 года о возвращении поданного Романовой О.Ю. заявления.

Доводы частной жалобы Романовой О.Ю. не опровергают правомерность судебного постановления.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ступинского городского суда Московской области от 23 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Романовой О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи