Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2011 от 09.03.2011

Мировой судья судебного участка № 32

Самарской области Трух Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ВИП на определение мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Заявление ВИП о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судья судебного участка № 32 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ЛЕЕ к ВИП о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам – оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

ЛЕВ обратилась к мировому судье судебного участка № 32 Самарской области с исковым заявлением к Вилкову И.П. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

Решением мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЛЕГ удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ВИП обратился к мировому судье судебного участка № 32 Самарской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ВИП о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично.

ДД.ММ.ГГГГ ВИП обратился к мировому судье судебного участка № 32 Самарской области с апелляционной жалобой на решение от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ВИП о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судья судебного участка № 32 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ЛЕЕ к ВИП о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам – оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ВИП обратился с частной жалобой на данное определение, указав, что выполнить процессуальные сроки он не мог физически, поскольку истец, получив решение от ДД.ММ.ГГГГ, уверовал в своей правоте, ЛЕГ обращалась с жалобы к судебным приставам-исполнителям Железнодорожного района г.Самара на якобы имеющиеся у него заложенности по алиментам. Все это время он собирал справки о его заработной плате с прежних работ, где высиживал очереди. После получения справок он длительное время проводил Отделе судебных приставов Железнодорожного района г.Самара, что эти справки предъявить. Просит суд определение мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, решить вопрос по существу апелляционной жалобы.

В судебном заседании ВИП частную жалобу поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу жалобы, кроме того, пояснил, что одним из оснований пропуска срока для подачи апелляционной жалобы было обращение к мировому судье с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ЛЕГ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд, изучив материалы дела, выслушав апеллятора, полагает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, частная жалоба ВИП без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей гражданское дело рассмотрено и постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.50 ГПК РФ - в связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика ВИП, данное решение было получено ВИП лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в справочном листе. Апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы поступили в адрес мирового судьи от ВИП ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами и днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Суд полагает, что ВИП уважительности причин пропуска подачи апелляционной жалобы не представлено. Доводы апеллятора о том, что им было подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не могут являться уважительными причинами пропуска для подачи апелляционной жалобы, поскольку данное процессуальное действие не лишало его права на подачу апелляционной жалобы.

В связи с чем, мировой судья правомерно пришел к выводу об отказе Вилкову И.П. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

Учитывая указанные нормы Закона, обстоятельства дела, суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а частную жалобу ВИП без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области от 06.12.2010 года оставить без изменения, частную жалобу ВИП - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.Н. Доценко