Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2021 от 11.01.2021

Дело №12-38/2021

26RS0017-01-2021-000019-26

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2021 года                                  город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края, Пожидаев В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица генерального директора Общества с ограничений ответственностью «Айди Партнер» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Кавминводского комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным и назначении административного наказания по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Кавминводского комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 должностное лицо генеральный директор Общества с ограничений ответственностью «Айди Партнер» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ (неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностное лицо, генеральный директор ООО «Айди Партнер» ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. В обоснование своих доводов сослался на то, что он являющийся генеральным директором ООО «Айди Партнер» в полном объеме выполнял все необходимые меры предусмотренные законодательством Российской Федерации и контрактными обязательствами, в области охраны окружающей среды; и соответственно им не было допущено вменяемых ему правонарушений. Указав при этом, что по результатам электронного аукциона между хозяйствующими субъектами Управлением городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, как Муниципальным заказчиком, и Обществом с ограниченной ответственностью «Айди Партнер», как Подрядчиком, ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по капитальному строительству объекта: «Реконструкция гидротехнических сооружений на реке Аликоновка (Старое озеро) в городе-курорте Кисловодске». Контрактные работы ООО «Айди Партнер» должны выполнятся в строгом соответствии и требованиями разработанной ООО «Проектная группа ИТР» проектно - сметной документации, прошедшей Государственную экспертизу (государственное заключение). Приложением «Г» которой – «Расчет объемов образовавшихся отходов в период строительно-монтажных работ, являющийся неотъемлемой частью Проекта, в полной мере определены и учтены все отходы, образующиеся в результате настоящих контрактных работ по реконструкции водного объекта, а разделом 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» (том 8) проекта, определено нормативное количество отходов, образующихся в период строительно-монтажных работ и соответственно отходы распределены по классам опасности в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем ООО «Айди Партнер» выполняются исключительно контрактные работы по реконструкции определенного объекта, и незаконные обращения с отходами (если они установлены) определяет наказание за «несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства предусматривает ответственность при несоблюдении норм статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». ООО «Айди Партнер» при выполнении контрактных работ обязано руководствовать иными нормативными актами, которыми утверждены требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиями, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения которыми ведение специально журнала по учету в области обращения с отходами не предусмотрено.

В судебном заседании представитель генерального директора ООО «Айди Партнер» ФИО1 - ФИО2 поддержала жалобу с последующими дополнениями, по изложенным доводам и просила ее удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании старший государственный инспектор Кавминводского комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 возражала против доводов, изложенных в жалобе, и просила оставить постановление без изменения.

Ознакомившись с жалобой, выслушав представителя привлекаемого к ответственности лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к нижеследующему.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные могут быть установлены актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, а именно неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Для изложения нормы права в ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использован бланкетный способ, при котором недостающие сведения должны быть восполнены нормами права, указанными в других нормативных актах.

Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поводом и основанием для привлечения должностного лица ООО «Айди Партнер» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, послужило что обстоятельство, что ФИО1 являясь генеральным директором ООО «Айди Партнер» осуществляющим общее руководство деятельности Общества при выполнении работ по капитальному строительству объекта: Реконструкция гидротехнических сооружений на реке Аликоновка (Старое озеро) в городе курорте Кисловодске» на территории города в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления не исполняются, учет в области обращения с отходами в соответствии с положениями 2,3,4 к Порядку, утвержденному приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № не ведется, что явилось нарушением ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, по результатам электронного аукциона между хозяйствующими субъектами Управлением городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, как Муниципальным заказчиком, и Обществом с ограниченной ответственностью «Айди Партнер», как Подрядчиком, ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по капитальному строительству объекта: «Реконструкция гидротехнических сооружений на реке Аликоновка (Старое озеро) в городе-курорте Кисловодске». Срок исполнения Контракта с 29.04.2020г. по 30.11.2021г.

Согласно п. 6. 4. 22 Муниципального контракта, ООО «Айди Партнер» обязано обеспечить выполнение на строительной площадке мероприятий, предусмотренных Проектом организации строительства, действующими нормами и регламентами.

Раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» проектно - сметной документации объекта «Реконструкция гидротехнических сооружений на реке Аликоновка (Старое озеро) в городе-курорте Кисловодске» (том 8) в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, определяет, что в ходе работ будут образованны отходы только 4 и 5 класса, которые в нем и классифицированы по кодам ФККО с отнесением конкретного предмета из отходов к конкретному классу.

Приложением «Г», «Расчет объемов образовавшихся отходов в период строительно-монтажных работ, являющийся неотъемлемой частью Проекта, в полной мере определены и учтены все отходы, образующиеся в результате указанных контрактных работ.

И соответственно Проектной документацией к 4 классу опасности отнесены отходы:

- мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) - код ФККО 7 33 100 01 72 4,

- обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15 %) - код ФККО 9 19 204 02 604,

- жидкие отходы очистки накопительных баков мобильных туалетных кабин - код ФККО 7 32 221 01 30 4,

к 5 классу опасности отнесены отходы:

- остатки и огарки стальных сварочных электродов - код ФККО 9 19 10001205,

- лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные - код ФККО 461 01001 20 5,

- лом кирпичной кладки от сноса и разборки зданий - код ФККО 8 12201 0120,

- лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме -код ФККО 8 22 201 01 21 5,

- ил от зачистки оросительных каналов системы мелиорации земель - код ФККО 1 11 981 11 395,

- отходы (грунты) дноочистительных работ на водных объектах обезвоженные практически неопасные - код ФККО 811 131 11 20 5,

- отходы малоценной древесины (хворост, валежник, обломки стволов) - код ФККО 1 5411001 21 5,

- лом бортовых камней, брусчатки, булыжных камней и прочие отходы изделий из природного камня - код ФККО 821 101 01 21 5.

Таким образом, судом установлено, что Проектно определенны и подтверждены все образующиеся отходы при выполнении реконструкции, в том числе как количественно, а так же и классифицированы на конкретные классы опасности (4 и 5), т.е. каждый образующийся отход предметно отнесен к определенному классу.

В соответствии с п. 1.2 Муниципального контракта, Подрядчик ООО «Айди Партнер» обязуется своими и привлеченными силами с использованием своих материалов выполнить все связанные со строительством объекта работы в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией ООО «Поектная группа ИТР», с соблюдением требований нормативных правовых актов, строительных норм и правил, условий контракта, и предъявить к сроку окончания работ объект в полной строительной готовности, с комплектом необходимой исполнительно - технической документации и с возможностью использовать объект по назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка и реализация Проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий не допускаются.

Правовая основа согласования Проектной документации определена статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой установлено, что «подрядчик обязан: — согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком — с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

Случаи, когда необходимо обеспечить согласование Проектной документации, устанавливаются Законодательными и Нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а органы, уполномоченные на осуществление тех или иных согласований, определены положениями о Федеральных органах исполнительной власти, утвержденными Правительством Российской Федерации в соответствии с действующей в настоящее время структурой, установленной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ООО «Айди Партнер», при выполнении работ по Муниципальному контракту, обязано руководствоваться проектно-сметной документацией, которая прошла и имеет положительное заключение государственной экспертизы и предоставлена Подрядчику – ООО «Айди Партнер» Муниципальным заказчиком, в составе исходно-разрешительной документации для выполнения контрактных работ.

Пункт 6.4.2 указанного Контракта требует вести с момента начала работ на объекте и до их завершения, оформленные и заверенные в установленном порядке, общий журнал специальных работ, журнал входного, операционного и приемочного контроля на русском языке, а так же другую исполнительную документацию согласно действующих норм и правил.

В ходе судебного разбирательства, судом нарушений условий контрактных обязательств со стороны как ООО «Айди Партнер» так и его руководства не установлено.

На основании указанного, суд учитывает, что ст. 8.1 КоАП РФ, а не ст. 8.2 КоАП РФ определяет наказание за «несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства которое предусматривает ответственность при несоблюдении норм статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Следовательно суд учитывает, что действующим Законодательством предусмотрен специальный порядок ведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же частью 8 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ определенно, что порядок проведения и контроля устанавливается правительством Российской Федерации.

Более того утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, п. 12. которым предусмотрено, что проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта; сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов; акты, составленные по результатам контрольных мероприятий, проводимых совместно подрядчиком и заказчиком, составляются в 2 экземплярах и подписываются их представителями.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007).

Общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре — п. 3 РД-11-05-2007.

Записи в общий журнал работ вносятся с даты начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства - п.8 РД-11-05-2007.

Раздел 5 «Сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство; в указанный раздел включаются все данные о выявленных строительным контролем недостатков при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, сведения об устранении указанных недостатков, а также о применяемых строительным контролем схемах контроля выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства - п.8.5. РД-11-05-2007.

Согласно п. 3 РД-11-05-2007, Общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения РД-11-02-2006, в котором ведения специального журнала по учету в области обращения с отходами не предусмотрен.

Между тем, РД-11-02-2006, определяет именно состав и порядок ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В свою очередь, РД-11-05-2007 описывает порядок заполнения журналов, СНиП 12-03-2001 – нормы и правила по безопасности труда в строительстве, нарушения по которым не установлены.

Представитель генерального директора ООО «Айди Партнер» ФИО1-ФИО2 в судебное заседание представила журнал производства работ (в соответствии с РД-11-05-2007), сведений о нарушениях при его ведении не установлено.

Более того, представителем ООО «Айди Партнер» предоставлен журнал учета образовавшихся отходов за 3 квартал 2020 года, который подтверждает, что за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительно производился учет образовавшихся отходов, путем ведения журнала учета.

Основанием о признании генерального директора ООО «Айди Партнер» ФИО1 как должностного лица виновным послужило то, что, ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры было установлено, что генеральным директором ООО «Айди Партнер» ФИО1 как должностным лицом осуществляющим работы по капитальному строительству объекта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления не исполняются, учет в области обращения с отходами в соответствии с приложениями 2.3.4 к порядку, утвержденному Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, не ведется, что является нарушением ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Однако согласно пункта 7 указанного Приказа №, данные учета обобщаются по итогам очередного квартала, а так же очередного календарного года (по состоянию на 1 января года следующего за учетным, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за указанным периодом).

Таким образом, в связи с тем, что актам о приемке выполненных работ, подтверждается, факт поэтапного образования отходов по мере окончания производства работ, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – первые работы окончены ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работы окончены ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по 01.10. 2020 г. – работы окончены и ДД.ММ.ГГГГ; суд принимает как обоснование заявленной жалобы, представленный журнал учета работ за 3 квартал 2020 года свидетельствующий об учете образовавшихся отходов с ДД.ММ.ГГГГ ( с момента образования) по ДД.ММ.ГГГГ. (составленный ДД.ММ.ГГГГ), что так же указывает на отсутствие события административного правонарушения.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения требований природоохранного законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, чего в данном деле не установлено.

Положения главы 28 КоАП РФ не предполагают произвольного порядка возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ и разъяснения, изложенного в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5, административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий уполномоченных должностных лиц, требующих значительных временных затрат и направленных на установление всех обстоятельств выявленного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении производства по делу применительно к тому же предмету расследования. Объем и характер процессуальных действий, совершаемых в рамках административного расследования, не должен выходить за пределы заявленного предмета расследования.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы.

Однако, как следует из материалов дела об административном правонарушении административное расследование не проводилось.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ заместителем Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора советником юстиции ФИО4 в соответствии с ссылкой на ст.ст. 25.5; 25,15; ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ вынесено уведомление о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 час с предложением личной явки, разъяснением прав по ст. 28.2 КоАП РФ, и указанием того, что в случае неявки постановление будет вынесено в отсутствие не явившегося лица.

А так же одновременно с вышеуказанным уведомлением, так же ДД.ММ.ГГГГ выносится «требование о явке к прокурору», заместителем Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора советником юстиции ФИО4 с требованием представить копии документов об исполнении муниципального контракта №, а так же документы подтверждающие вывоз и утилизацию отходов, образовавшихся в результате выполнения контрактных работ, с указанием безусловного исполнения.

Как уведомление о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, так и требование о явке к прокурору, вынесенные заместителем Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора советником юстиции ФИО4 конвертуются в один конверт и ДД.ММ.ГГГГ направляется в <адрес> в адрес ООО «Айди Партнер» (которое получено ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судом установлено, что для явки и подготовки документации в <адрес> из <адрес> последнего был предоставлен неразумно короткий срок, ограничивающий законные права последнего и указывающий на невозможность исполнения заявленного.

Кроме того, вынесение уведомления о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и одновременное вынесение требования о предоставлении сведений под угрозой административной ответственности, в то время как для лица, в отношении которого ведется производство по делу, представление доказательств является правом, а не обязанностью указывает на то, что порядок привлечения к административной ответственности был существенно нарушен административным органом, что привело к нарушению процессуальных прав генерального директора ООО «Айди Партнер» ФИО1 как должностного лица.

Вместе с тем, судом установлено, что генеральный директор ООО «Айди Партнер» ФИО1 как должностное лицо не имел возможности производить надлежащую защиту и предъявлять объяснения и документацию, по причине несвоевременного извещения о дате, месте и времени составления как протокола об административном правонарушении (повторное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола на ДД.ММ.ГГГГ направленно только ДД.ММ.ГГГГ), так и определения от ДД.ММ.ГГГГ отправленного ООО «Айди Партнер» в <адрес>, на рассмотрение протокола 19.11. 2020 года в 09 час.30 мин., что само по себе исключило возможность его участия при рассмотрении протокола, ввиду его территориальной отдаленности и не предоставлении разумного срока для участия.

Как было указано Конституционным Судом РФ в рамках Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О - наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и административном праве.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, т.е. предписания статьи 1.5 КоАП РФ имеют универсальное значение и исключают возможность необоснованного привлечения к административной ответственности при отсутствии вины правонарушителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП.

При рассмотрении дел, связанных с соблюдением требований ст. 8.2 КоАП РФ, государственные надзорные органы обязаны представить все доказательства того, что нарушение имело место.

Между тем, указанные выше юридически значимые обстоятельства подлежали исследованию с обязательным предоставлением последнему разумного срока для возможности участия при рассмотрении протокола об административном правонарушении и предоставления разумного срока для подготовки и предоставления мотивированных возражений для предоставления необходимой документации в обоснования их доводов и возражений, вследствие нарушения чего обжалуемое постановление в данной части не мотивировано.

Более того, осмотр объекта работ, на месте не проводился, указанные якобы выявленные факты не подтверждены фотоматериалами, актами проверки, участка осмотра объекта на предмет образования отходов (образования неучтенных отходов), ненадлежащего их обращения не подтвержден.

Между тем, установления данных обстоятельств дало бы возможность проверить законность вмененного в отношении данного должностного лица административного правонарушения, а указанные выше юридически значимые обстоятельства подлежали исследованию, но не были полно и всесторонне исследованы, вследствие чего постановление не мотивировано.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п. 1,2 ч. 1 ст.24.5КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению виду отсутствия события административного правонарушения, отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что законных оснований для привлечения генерального директора Общества с ограничений ответственностью «Айди Партнер» ФИО1 к административной ответственности по ч. 10 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имелось, в силу чего производство делу подлежит прекращению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КРоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено отсутствие в действиях генерального директора Общества с ограничений ответственностью «Айди Партнер» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.8.2 КРоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора Общества с ограничений ответственностью «Айди Партнер» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Кавминводского комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным и назначении наказания должностному лицу генеральному директору Общества с ограничений ответственностью «Айди Партнер» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Кавминводского комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>, государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 о привлечении должностного лица генерального директора Общества с ограничений ответственностью «Айди Партнер» ФИО1 к административной ответственности по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ,– отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 части 1 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд <адрес>, в течении десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                         ФИО5