Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2014 (2-2178/2013;) ~ М-2105/2013 от 19.12.2013

Дело №2-169/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к МАОУ ДОД ДОО "Орбита" Администрации <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МАОУ ДОД ДОО "Орбита" Администрации <адрес>, в котором (с учетом уточнений) просит признать незаконным бездействие ответчиков по необеспечению безопасности, антитеррористической защищенности образовательного учреждения; обязать МАОУ ДОД ДООЦ «Орбита» в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить ограждение по всему периметру территории учреждения, а в случае отсутствия соответствующего финансирования образовательной организации, обязать Администрацию <адрес> произвести финансирование восстановления ограждения территории образовательной организации.Свои требования прокурор мотивирует тем, что в нарушение требований положений Федерального закона об образовании, ФЗ «О противодействии терроризму», ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», имеющееся ограждение территории МАОУ ДОД ДООЦ «Орбита» частично повреждено.

В судебном заседании прокурор Рябых И.А. на исковых требованиях настаивал, сославшись на изложенные в заявлении доводы.

Представитель ответчика - Администрации <адрес> Чайка С.В. (полномочия по доверенности) извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом в судебном заседании не присутствовала, в своем ранее представленном отзыве указала, что ограждение территории МАОУ ДОД ДООЦ «Орбита» частично повреждено. Администрация <адрес> возражает против установления срока, о котором просит прокурор, поскольку установление ограждения по всему периметруучреждения требует выполнения определенных работ (проектирование, непосредственно установка ограждения) с выделением необходимых финансовых средств из бюджета <адрес>, а бюджет <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ уже утвержден и исполняется. Кроме того, полагает, что установление конкретных сроков установления ограждения по всему периметру является вмешательством в компетенцию органов местного самоуправления <адрес> по решению вопросов местного значения.

Представитель ответчика – МАОУ ДОД ДООЦ «Орбита» – Попова И.В. (полномочия на основании доверенности) в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривая установленных в ходе прокурорской проверки обстоятельств – нарушения целостности ограждения, полагала, что в действиях образовательного учреждения отсутствует незаконное бездействие, так как руководство принимало меры по обеспечению безопасности территории – были выполнены работы по установке кнопки экстренного вызова полиции, произведен монтаж системы видеонаблюдения, введена ставка заместителя директора по безопасности, на летний период заключается договор по охране общественного порядка с частными охранным предприятием, разработаны и утверждены в установленном порядке инструкции по обеспечению безопасности для детей и работников учреждения, ведется работа с детьми по тематике безопасности. В настоящее время руководством собраны все необходимые документы и направлены в Министерство образования и науки <адрес> для участия в конкурсных процедурах с целью получения средств на восстановление ограждения по долгосрочной краевой целевой программе «Развитие в <адрес> системы отдыха, оздоровления и занятости детей на ДД.ММ.ГГГГг.».

Представитель третьего лица – руководитель МКОУ «Управление образования» Головкин В.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, приводя доводы, аналогичные доводам представителя руководителя МАОУ ДОД ДООЦ «Орбита».

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основные принципы государственной политики в области противодействия терроризму в Российской Федерации сформулированы в Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 11 Концепции к числу основных задач противодействия терроризму отнесено обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Финансовое обеспечение противодействия терроризму, согласно пункту 40 Концепции, осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и средств хозяйствующих субъектов. Расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов (пункт 42).

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Согласно п.8 ч.1, ч.2, ч.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся наряду с прочим включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. Организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями. Организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся.

В соответствии с п.2 ч.6, ч.7 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положений ч.1 ст. 120 ГК РФ, учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.5 ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий отнесено к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования.

В силу ст.ст.139,140 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В силу части 1 ст. 38 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» разработка санитарных правил осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в связи с установленной необходимостью санитарно-эпидемиологического нормирования факторов среды обитания и условий жизнедеятельности человека в порядке, установленном положением о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании.

Согласно п. 2.5 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «СанПиН 2.4.4.1204-03. Гигиена детей и подростков. Оздоровительные учреждения. Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ и введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 (далее по тексту «СанПиН 2.4.4.1204-03. 2.4.4.») земельный участок загородного оздоровительного учреждения делится на территорию основной застройки и вспомогательную территорию.

При проектировании и строительстве новых загородных оздоровительных учреждений размеры территории основной застройки следует принимать из расчета 150 - 200 м2 на 1 место.

Территория основной застройки загородного оздоровительного учреждения делится на зоны: жилую, культурно-массовую, физкультурно-оздоровительную, медицинскую, административную, хозяйственную и технического назначения. Участок основной застройки загородного оздоровительного учреждения должен иметь ограждение высотой не менее 0,9 м и не менее двух въездов (основной и хозяйственный); иметь наружное искусственное освещение не менее 10 лк (на земле) (п.2.6 СанПиН 2.4.4.1204-03).

В соответствии с требованиями ст. 2, п. 4 ст. 3 Федерального закона N 35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму как деятельность органов местного самоуправления по устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов, в Российской Федерации основывается на принципе приоритета мер предупреждения терроризма.

Согласно п. 2.1 Руководящего документа 78.36.003-2002. Инженерно-техническая укрепленность. Технические средства охраны. Требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств», утвержденного МВД РФ 06.11.2002, инженерно-техническая укрепленность объекта: совокупность мероприятий, направленных на усиление конструктивных элементов зданий, помещений и охраняемых территорий, обеспечивающих необходимое противодействие несанкционированному проникновению в охраняемую зону, взлому и другим преступным посягательствам.

Согласно п.5.1.5 указанного документа ограждение не должно иметь лазов, проломов и других повреждений, а также незапираемых дверей, ворот и калиток.

На основании Распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № МОУ ДОД ДООЦ «Орбита» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью (...) кв.м. расположенный в границах участка, адрес ориентира: <адрес>

Согласно п.1.1 Устава МАОУ ДОД ДООЦ «Орбита» является муниципальным автономным образовательным учреждением.

В соответствии с п.1.6. Устава МАОУ ДОД ДООЦ «Орбита» является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием <адрес> для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления <адрес> в сфере образования. По статусу Центр является образовательным учреждением дополнительного образования детей, по виду: детским оздоровительно- образовательным центром.

Согласно п.1.10 Устава МАОУ ДОД ДООЦ «Орбита» учредителем Центра является муниципальное образование <адрес>, функции и полномочия учредителя осуществляет Администрация <адрес>.

В судебном заседании установлено, что в нарушение вышеуказанных положений нормативных актов ограждение территории оздоровительного учреждения МАОУ ДОД ДООЦ «Орбита» площадью (...) кв.м, расположенной в границах участка, адрес ориентира: <адрес> частично повреждено.

Суд полагает, что наличие стационарного ограждения вокруг образовательного учреждения является одним из показателей защищенности объекта, а потому установку ограждения следует отнести, в том числе и к мерам по противодействию терроризму. Несоблюдение ответчиками указанных требований законодательства свидетельствует о непринятии мер по повышению антитеррористической защищенности и усилению безопасности образовательного учреждения.

При этом, восстановление ограждения образовательного учреждения отвечает и требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», поскольку направлено на обеспечение безопасности обучающихся, воспитанников и работников учреждения во время образовательного процесса и отдыха, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений законодательства Российской Федерации и установленных обстоятельств, суд полагает подлежащими удовлетворению требования прокурора о признании незаконным бездействие Администрации <адрес> и МАОУ ДОД ДООЦ «Орбита» по не обеспечению безопасности, антитеррористической защищенности, а также требования прокурора, заявленные к МАОУ ДОД ОДООЦ «Орбита» о возложении обязанности восстановить ограждение по всему периметру МАОУ ДОД ДООЦ «Орбита» Горный», а в случае отсутствия соответствующего финансирования образовательной организации, обязать администрацию <адрес> произвести финансирование восстановления ограждения территории МАОУ ДОД ДООЦ «Орбита».

При определении срока исполнения возложенной обязанности, учитывая возражения представителя ответчика и третьего лица, суд полагает разумным установить срок для установления ограждения по всему периметру МАОУ ДОД ДООЦ «Орбита» - до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации <адрес>, МАОУ ДОД ДОО "Орбита" по необеспечению безопасности, антитеррористической защищенности образовательного учреждения - МАОУ ДОД ДОО "Орбита"», в части невосстановления ограждения по всему периметру МАОУ ДОД ДОО "Орбита"

Обязать МАОУ ДОД ДОО "Орбита" восстановить ограждение по всему периметру территории МАОУ ДОД ДОО "Орбита", расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае отсутствия соответствующего финансирования образовательного учреждения обязать Администрацию <адрес> произвести финансирование восстановления ограждения территории МАОУ ДОД ДОО "Орбита" в тот же срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 04 марта 2014 года.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко