Приговор по делу № 1-49/2013 (1-335/2012;) от 29.12.2012

Дело № 1- 335/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2013 года пгт Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Лопсан В.К.,

при секретаре Ховалыг А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Сундуй У. Г.,

подсудимой Кара-оол Ч.А.,

защитника подсудимого - адвоката Голубинской М. С., представившей удостоверение № № и ордер №, переводчике Донгак А. М. А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кара-оол Ч.А., <данные изъяты> по данному делу не содержащейся под стражей,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, ночью около 00 часов 30 минут, в доме № № по улице <адрес>, когда Кара-оол Ч.А. с родственницей ФИО1 распивали спиртное, пришел внук последней ФИО2. ФИО2 рассердившись по поводу того что, Кара-оол Ч.А.. с его бабушкой ФИО1 распивает спиртное в доме, где живет его бабушка, отругав, выгнал Кара-оол Ч.А. из вышеуказанного дома.

В тот же день, около 13 часов, Кара-оол Ч.А. вспомнив о том что, ФИО2 выгонял ее из дома ФИО1., из-за возникших неприязненных отношений к ФИО2., с целью отомстить ему, пришла к главе села ФИО3, и для того чтобы, он разобрался с ним, сообщила ложную информацию о том что, ФИО2 с применением насилия, открыто похитил ее личные вещи и деньги. ФИО3 поверив Кара-оол Ч.А.., приняв за правду ее ложный донос, сразу же для принятия мер, вызвал сотрудников полиции МО МВД РФ «Кызылский».

В это же день, около 14 часов, по сообщению главы села <адрес> ФИО3., сотрудники полиции МО МВД РФ «Кызылский» вместе с Кара-оол Ч.А. приехали в <адрес>. В это время Кара-оол Ч.А.., осознавая свои противоправные действия, что нарушает порядок работы сотрудников полиции МО МВД РФ «Кызылский», по ею написанному заявлению, в котором она дала заведомо ложную информацию, привлекает ФИО2 к тяжкому уголовному делу, также хорошо осознавая, что может нарушить права и интересы его, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, в указанном доме, несмотря на то что, сотрудник полиции ФИО4, предупредил ее в соответствии со ст. 306 УК РФ, что за заведомо ложный донос можно привлечь к уголовному наказанию, дала ложную информацию, написав умышленно заявление о том что, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2. с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, открыто похитил у нее серебряное кольцо, стоимостью 600 рублей, также деньги в сумме 1440 рублей, совершив преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 15 УК РФ которое относиться к тяжким преступлениям. Данное заявление, написанное Кара-оол Ч.А. в тот же день, в 19 часов 25 минут, зарегистрировано в дежурной части отдела МО МВД РФ «Кызылский» в КУСП под № №.

В стадии окончания следствия по данному делу обвиняемая Кара-оол Ч.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая Кара-оол Ч.А. в присутствии защитника поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимая Кара-оол Ч.А. заявила суду, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимой адвокат Голубинская М.С. ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель Сундуй У.Г. против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на особый порядок рассмотрения дела согласен, претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, удостоверился, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, в связи. с чем удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, надлежаще собранными и закрепленными в материалах уголовного дела, поэтому суд постановляет по делу обвинительный приговор.

Действия Кара-оол Ч.А. суд квалифицирует ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность и обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Кара-оол Ч.А. по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 76).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание ею своей вины и чистосердечное раскаяние, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

Таким образом, учитывая наличие только смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, характеризующейся с положительной стороны, то, что она ранее преступлений не совершала, раскаивается, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, суд считает возможным ее перевоспитание без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая личность подсудимой, и смягчающие обстоятельства по делу, суд присуждает ей штраф в сумме 100 000 рублей, и с учетом ее имущественного положения выплату штрафа рассрочить на 5 лет, с выплатой в каждый год по 20000 рублей до полного погашения суммы штрафа.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с Кара-оол Ч.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кара-оол Ч.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в размере 100000 рублей с рассрочкой выплаты по 20000 рублей в год сроком на 5 лет до полного погашения суммы штрафа..

Меру пресечения Кара-оол Ч.А. оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. При этом осужденная вправе в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит

Председательствующий: Лопсан В.К.