Приговор по делу № 1-126/2013 от 29.03.2013

№ 1-126/2013         .

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 апреля 2013 года        г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Войновой С.П.,

при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Веклич С.Г.,

подсудимого Шулятьева Д.А.,

защитника подсудимого - адвоката Ласкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Шулятьева Д.А.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шулятьев Д.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Шулятьев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в помещении кафе <данные изъяты> расположенного в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее В.А., причинив последней значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей при следующих обстоятельствах:

Так он, то есть Шулятьев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в помещении кафе <данные изъяты> расположенного в <адрес>, достоверно зная, что в кармане куртки, принадлежащей и находящейся с ним В.А. находятся деньги, воспользовавшись тем, что В.А. временно отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и последующего безвозмездного обращения его в свою пользу, тайно похитил из нижнего левого кармана куртки, находящейся на вешалке около стола в помещении указанного кафе, имущество, принадлежащее В.А., а именно деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

В результате умышленных преступных действий Шулятьева Д.А. потерпевшей В.А. причинен значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Шулятьев Д.А.вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается.

Адвокат Ласкина Е.В.,поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Веклич С.Г. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая В.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого Шулятьева Д.А. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому Шулятьеву Д.А. наказания, суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шулятьев Д.А. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит <данные изъяты> полное признание Шулятьевым Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку Шулятьев Д.А. еще в первоначальных объяснениях рассказал обстоятельства совершенного преступления (л.д. 20) и в дальнейшем давал признательные показания, состояние здоровья подсудимого, а именно, наличие <данные изъяты>

К обстоятельствам, отягчающим наказание Шулятьева Д.А., суд относит <данные изъяты>.

Судом также исследовалась личность Шулятьева Д.А., который на <данные изъяты>

Характеристику личности Шулятьева Д.А., расположенную на л.д. 103, судом не принимается во внимание, поскольку она дана из мест лишения свободы.

Суд также при назначении наказания учитывает семейное положение подсудимого, Шулятьев Д.А. - <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе, характер совершенного преступления, личность виновного, наличие у подсудимого совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания Шулятьеву Д.А. с применением ч. 1 ст. 62, 64, ч.3 ст. 68,73 УК РФ у суда не имеется.

С учетом социального положения подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения, в котором надлежит Шулятьеву Д.А. отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить Шулятьеву Д.А. вид исправительного учреждения- исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Шулятьеву Д.А. до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о рождении, свидетельство об установлении отцовства, свидетельство о смерти, карточку <данные изъяты> справку о состоянии вклада, чек-выписку об операциях, кредитный договор с <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей В.А., после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.3 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Шулятьева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год три месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шулятьеву Д.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Шулятьеву Д.А. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 24 апреля 2013 года.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о рождении, свидетельство об установлении отцовства, свидетельство о смерти, карточку <данные изъяты> справку о состоянии вклада, чек-выписку об операциях, кредитный договор с <данные изъяты>», возвращенные потерпевшей В.А., после вступления приговора в законную силу, оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389. 15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья:          Войнова С.П.