Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-850/2014 ~ М-827/2014 от 24.06.2014

Дело № 2-850/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Кузьминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г.Саранске,

10 июля 2014 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» к Пучкову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» (далее по тексту сокращенное наименование ООО Коммерческий банк «Агросоюз») обратилось в суд с иском к Пучкову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между ним и ответчиком Пучковым А.А. 14 октября 2013 г. заключен договор № 60-С-СВ-13-С о предоставлении потребительского кредита на сумму <данные изъяты>, со сроком возврата 29.09.2017 г., с взиманием платы за пользование кредитом в размере 40 % годовых.

Согласно п.5.5. кредитного договора, ответчик обязан своевременно и надлежащим образом возвратить полученный кредит и уплатить проценты в сроки, указанные в Заявлении о присоединении.

Истец исполнил обязательства по договору кредита - кредитные средства в размере 90 000 рублей перечислил на счет ответчика.

Ответчик нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, в связи, с чем истец 10.04.2014 г. предъявил ему требование о досрочном возврате кредита, на которое ответ не получен.

По состоянию на 24.06.2014 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 101 271 рубль 29 копеек, из которых:

сумма основного долга – 85 455 рублей 36 копеек,

основные проценты – 13 173 рубля 01 копейка,

основные проценты по просроченному основному долгу – 312 рублей 54 копейки,

неустойка по основному долгу – 625 рублей 08 копеек,

неустойка по процентам, в том числе по просроченным процентам - 1 705 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит:

1. Расторгнуть кредитный договор № 60-С-СВ-13-С от 14.10.2013 г.;

2. Взыскать с Пучкова А.А. в пользу ООО Коммерческий банк «Агросоюз» задолженность по кредитному договору № 60-С-СВ-13-С от 14.10.2013 г. по состоянию на 24.06.2014 г. в размере 101 271 рубль 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 225 рублей 42 копейки.

В судебном заседании представитель истца ООО Коммерческий банк «Агросоюз» Куркин А.И., действующий на основании доверенности 77 АА 997 6627 от 15.08.2013 г., со сроком действия на три года, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Пучков А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации – судебной повесткой и телеграммой.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

.._.._.. между ООО Коммерческий банк «Агросоюз» и Пучковым А.А. заключен договор № 60-С-СВ-13-С о предоставлении потребительского кредита. Согласно условиям договора ООО Коммерческий банк «Агросоюз» предоставило Пучкову А.А. кредит в сумме 90 <данные изъяты> рублей со сроком возврата 29.09.2017 г., с взиманием платы за пользование кредитом в размере 40 % годовых. В соответствии с п. 5.5. кредитного договора ответчик обязан производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в Заявлении о присоединении. Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, а также выплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан произвести досрочный возврат кредита, уплатить проценты за его пользование, в срок, не позднее десяти рабочих дней с момента получения от Кредитора соответствующего требования (п.6.2., 6.3. кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платежей в счет возврата кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, размер которой указан в Заявлении о присоединении (п.8.2. кредитного договора).

Из материалов дела усматривается, что истец 14 октября 2013 г. перечислил на счет № Пучкова А.А. сумму кредита - <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № 178 от 14.10.2013 г. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору с 27 февраля 2014 г., не производил погашение кредита и начисленных процентов.

В уведомлении № 33 от 10.04.2014 г., направленном ответчику, истец заявил о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями, уведомлении № 43 от 16.05.2014 г. истцом также дополнительно было предложено расторгнуть кредитный договор. Ответ на уведомление не получен.

Согласно пункту второму статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт второй статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что имеется основание для расторжения кредитного договора между истцом и ответчиком, установленное подпунктом первым пункта второго статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в срок, установленный кредитным договором, просрочивал возврат суммы кредита и процентов по нему, что относится к существенному нарушению условий кредитного договора согласно положениям статьи 309, пункта первого статьи 807, пункта первого статьи 809, пункта первого статьи 810, пункта первого статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту первому статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт первый статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, исковое требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором, основано на пункте 6.3. кредитного договора и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании суммы задолженности по состоянию на 24.06.2014 г. в размере 101 271 рубль 29 копеек.

Судом проверен расчет суммы, представленный истцом, его правильность установлена, ответчиком он не оспаривается, поэтому суд берет его за основу решения.

С ответчика в пользу истца следует взыскать 101 271 рубль 29 копеек.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 225 рублей 42 копейки – расходы по оплате государственной пошлины ((101 271 руб. 29 коп. – 100 000 руб. х 2 % + 3 200 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» к Пучкову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Расторгнуть договор № 60-С-СВ-13-С о предоставлении потребительского кредита от 14 октября 2013 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческим банком «Агросоюз» и Пучковым А.А. .

Взыскать с Пучкова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» 101 271 (сто одна тысяча двести семьдесят один) рубль 29 копеек – задолженность по договору № 60-С-СВ-13-С о предоставлении потребительского кредита от 14 октября 2013 г. по состоянию на 24 июня 2014 г., 3 225 (три тысячи двести двадцать пять) рублей 42 копейки – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 104 496 (сто четыре тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2014 г.