Решение по делу № 2-306/2015 ~ М-346/2015 от 01.09.2015

ГД №

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2015 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Дубинина В.А., при секретаре Кабаковой М.В., с участием представителя истца – ФИО3, и ответчика рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего той же воинской части матроса запаса ФИО2 11319 рублей 97 копеек в возмещение стоимости выданного вещевого имущества.

Гарнизонный военный суд

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении командир войсковой части № просит взыскать с бывшего военнослужащего той же воинской части матроса запаса ФИО2 11319 рублей 97 копеек в счет возмещения стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, срок носки которых не истек.

В обоснование заявленного требования командир войсковой части № указал, что ФИО2 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением им условий контракта. В период службы ФИО2 в установленном порядке был обеспечен вещевым имуществом личного пользования, которое при увольнении с военной службы не сдал, поэтому на основании пунктов 9 и 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», стоимость предметов этого имущества в размере 11319 рублей 97 копеек должна быть с него взыскана.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 настаивала на удовлетворении иска. Она пояснила, что административное расследование по факту причинения ФИО2 ущерба государству не проводилось, документов, подтверждающих извещение ответчика о необходимости сдачи имеющегося вещевого имущества при увольнении с военной службы в воинской части нет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска не признал, пояснив, что при увольнении ему не предлагали сдать вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек. Вместе с тем, часть имуществ им была сдана. На момент исключения из списков личного состава воинской части оставалось четыре предмета вещевого имущества.

Выслушав объяснение представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Перечень обстоятельств, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, предусмотрен ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

К таким обстоятельствам в частности относятся случаи, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, а также случаи причинения ущерба в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия).

Под ущербом в силу статьи 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно пункту 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

Данным пунктом Правил также предусмотрено, что вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта подлежит возврату.

Эта норма не содержит каких-либо указаний на то, что военнослужащий должен возместить денежные средства, соответствующие стоимости выданного ему вещевого имущества.

При этом, по смыслу изложенного пункта Правил, порядок дальнейшего использования сданного вещевого имущества определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, а возврату не подлежит только вещевое имущество, непригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) подтверждается, что ФИО2 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением им условий контракта и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №

Согласно копиям справок-расчетов №25 и 26 ответчику в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года и сентябре ДД.ММ.ГГГГ года выданы 15 предметов вещевого имущества на общую сумму 11319 рублей 97 копеек, срок носки которых не истек на дату исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части.

Это вещевое имущество, в соответствии с вышеприведенными нормами ведомственных Правил, подлежало возврату в случае, если оно пригодно к дальнейшему использованию по прямому назначению.

В соответствии с нормами Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» необходимыми условиями для привлечения ФИО2 к материальной ответственности являются: наличие реального ущерба (в данном случае факт утраты или отказа от возврата вещевого имущества, выданного ответчику, его умышленная порча или уничтожение), вины последнего в причинении данного ущерба, а также причинной связи между его действиями (бездействием) и причиненным ущербом. При этом обязанность по доказыванию этих обстоятельств, имеющих существенное значение для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, возлагается законом на истца – статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность командира воинской части назначить проведение административного расследования по факту причинения ущерба государству.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается и истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 утратил или отказался возвратить выданное ему в период службы вещевое имущество личного пользования, либо умышленно привел его в состояние, при котором использование имущества не возможно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для привлечения ФИО2 к материальной ответственности не имеется и требование о взыскании с него стоимости выданных ему предметов вещевого имущества, срок носки которых не истек, в размере 11319 рублей 97 копеек удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, гарнизонный военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего той же воинской части матроса запаса ФИО2 11319 рублей 97 копеек в возмещение стоимости выданного ответчику вещевого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу В.А. Дубинин

Верно:

Председательствующий по делу В.А. Дубинин

Секретарь судебного заседания М.В. Кабакова