Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3871/2015 ~ М-1925/2015 от 24.03.2015

2- 3871/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2015 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Вшивковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Быстробанк» к Галяутдинову Р.А., Исмагилову Ф.М. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Первоначально ПАО «Быстробанк» обратилось в суд с иском к Галяутдинову Р.А. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы следующим.

20.08.2013 г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 357420 руб. на приобретение автомобиля. Предусмотренные договором обязательства ответчиком не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу, по уплате процентов за пользование кредитом, и обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исмагилов Ф.М., являющийся новым собственником заложенного автомобиля. В качестве третьего лица привлечена Кадаева С.С..

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Исмагилов Ф.М., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Представил письменные возражения, согласно которых считает себя добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку при его приобретении ему был передан оригинал паспорта транспортного средства, о том, что автомобиль является предметом залога, продавец ему не сообщил.

Ответчик Галяутдинов Р.А., третье лицо Кадаева С.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении – это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с п.12 Правил почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (в частности, заказные)-принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Судебные извещения с копиями искового заявления с приложениями и определения о распределении бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, относящиеся к числу регистрируемых почтовых отправлений, в адрес ответчика направлялись с уведомлениями о вручении.

Согласно п.33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз.2 п.35 Правил).

Применительно к почтовым отправлениям разряда «Судебное» порядок доставки вторичного извещения, установленный абз.2 п.35 Правил, в полной мере не применим, поскольку согласно п.3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п.36 Правил, являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, включающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в свою очередь предусмотрено, что врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Вышеуказанное положение свидетельствует о возврате корреспонденции по указанному на конверте основанию – «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и не получение им корреспонденции по независящим от почтового органа причинам.

Проживая по месту своей регистрации, ответчик Галяутдинов Р.А., третье лицо Кадаева С.С. должны были проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу. Извещения им направлялись надлежащим образом и своевременно.

При указанных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

20.08.2013 г. между банком и Галяутдиновым Р.А. заключен кредитный договор (специальные условия кредитования) <номер> на сумму 357420 руб. на приобретение автомобиля, сроком по 20.08.2018 г.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора (специальных условий кредитования) заемщик обязуется уплачивать 21,5 % годовых.

Кредит выдан ответчику 20.08.2013 г.

Согласно раздела 6 Общих условий кредитования физических лиц и раздела 3 кредитного договора (специальных условий кредитования) исполнение обязательств по нему обеспечено залогом принадлежащего ответчику автомобиля <данные изъяты>.

20.08.2013 г. Галяутдинов Р.А. по договору купли-продажи автомобиля, заключенному с Хасановы А.Н., приобрел на кредитные денежные средства автомобиль БОГДАН 2110.

08.07.2014 г. Кадаева С.С. по договору купли-продажи автомобиля приобрела автомобиль БОГДАН 2110 у Галяутдинова Р.А.

10.01.2015 г. Исмагилов Ф.М. по договору купли-продажи автомобиля, заключенному с Кадаевой С.С., приобрел БОГДАН 2110.

На дату рассмотрения дела собственником спорного автомобиля является Исмагилов Ф.М.

С сентября 2014 года ответчиком Галяутдиновым Р.А. допускаются просрочки во внесении очередных платежей по кредиту.

06.03.2015 г. истцом в адрес ответчика Галяутдинова Р.А. направлено требование о досрочном погашении кредита и уплате других платежей по кредитному договору.

Банк зарегистрировал уведомление о возникновении залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 18.08.2014 г.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 вышеприведенной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано выше, банк и Галяутдинов Р.А. заключили кредитный договор, по условиям которого последний принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Соответственно именно данный ответчик является лицом, обязанным нести ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору в части возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, требования истца в соответствии с пунктами 3.2, 4.1, 4.2, 4.4, 6.1, 6.7, 7.1 Общих условий кредитования физических лиц, пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 3.1, 3.5 кредитного договора (специальных условий кредитования) и статьями 309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 4.4 Общих условий кредитования физических лиц, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк имеет право потребовать от заемщика (поручителя), а заемщик (поручитель) обязаны досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, направив письменное уведомление об этом заемщику с указанием срока, в течение которого заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и начисленные по нему проценты. Такой срок не может быть менее 10 дней с момента направления требования.

Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование им, а банком 06.03.2014 г. в адрес Галяутдинова Р.А. направлено уведомление о досрочном погашении кредитной задолженности, требование банка о досрочном погашении кредита является обоснованным.

Произведенный истцом порядок списания денежных средств, поступивших от ответчика в счет уплаты долга, соответствует положениям статьи 319 ГК РФ.

Судом установлено, что в счет погашения основного долга ответчиком Галяутдиновым Р.А. всего уплачено 45279,39 руб.

Следовательно, 312140,61 руб. (357 420 – 45279,39) подлежат взысканию с ответчика в счет погашения основного долга.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование кредитом, суд исходит из нижеследующего.

Обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, согласно которой заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора (специальных условий кредитования) процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,5 % годовых. Размер процентов за пользование кредитом за период с 20.08.2013 г. по 23.03.2015 г. составляет 112044,29 руб.

Судом установлено, что в счет погашения процентов за пользование кредитом ответчиком Галяутдиновым Р.А. внесено всего 72 513,61 руб.

Следовательно, 39530,68 руб. (112044,29 – 72513,61) подлежат взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Банком в счет гашения штрафа не направлялись денежные средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку на день вынесения решения кредит, взятый у банка ответчиком Галяутдиновым Р.А., не погашен, с него подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 24.03.2015 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 20.08.2018 г. по ставке 21,5 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 312140,61 руб.

Рассматривая требование ОАО «Быстробанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обя­зательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залого­держателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Статья 353 ГК РФ прямо указывает на то, что право залога сохраняет силу в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу, в том числе и по возмездным сделкам.

Однако в ст.352 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.07.2014, т.е. в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи между Кадаевой С.С. и Галяутдиновым Р.А., указаны основания прекращения залога.: Залог прекращается:

…2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Третье лицо Кадаева С.С., приобретая автомобиль у Галяутдинова Р.А. по договору купли-продажи от 08.07.2014 г., не знала и не должна была знать, что это имущество является предметом залогового правоотношения, сложившегося между ОАО «БыстроБанк» и Галяутдиновым Р.А., поскольку на указанную банком не были внесены сведения о залоге в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Иных доказательств, свидетельствующих о наличии отметок/уведомлений о залоге Банка в отношении указанного автомобиля, информация о которых для третьих лиц имелась в открытом доступе и о которых третье лицо Кадаева С.С. на дату приобретения имущества (08.07.2014 г.) знала или должна была знать, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что после приобретения автомобиля – БОГДАН 2110 третьим лицом Кадаевой С.С. по договору купли-продажи от 28.10.2014 г. залог в отношении указанного транспортного средства прекращен в порядке и на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

В связи с прекращением залога последующее внесение банком сведений о залоге в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты значения не имеет.

В связи с изложенным требования Банка к Галяутдинову Р.А., Исмагилову Ф.М. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество отказано, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, запрета органам ГИБДД МВД РФ производить регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, принятые определением судьи Октябрьского районного суда от 27.03.2015 г., подлежат отмене.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика Галяутдинова Р.А. должна быть возложена обязанность по возмещению расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 8716,71 руб., поскольку требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме за счет указанного ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Быстробанк» к Галяутдинову Р.А., Исмагилову Ф.М. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Галяутдинова Р.А. в пользу ПАО «Быстробанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.03.2015 г., состоящую из суммы основного долга в размере 312 140 руб. 61 коп.; проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 23.03.2015 г. в размере 39 530 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 716 руб. 71 коп.

Взыскать с Галяутдинова Р.А. в пользу ПАО «Быстробанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 312 140 руб. 61 коп. с учетом ее уменьшения в случае погашения по ставке 21,5% годовых, начиная с 24.03.2015 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 20.08.2018 г.

В удовлетворении требований ПАО «Быстробанк» к Галяутдинову Р.А., Исмагилову Ф.М. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль <данные изъяты>, а также в виде запрета органам ГИБДД МВД РФ производить регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27.03.2015 г., отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим 13 июля 2015 года.

Председательствующий судья М.А. Иванова