Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1946/2015 ~ М-1095/2015 от 11.03.2015

            РЕШЕНИЕ (заочное)

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         15 апреля 2015 года        г. Самара

        Кировский районный суд г. Самары в составе:

        председательствующего судьи - Кузнецовой Е.Ю.,

        с участием адвоката                      - Петровой Н.В.,                               

        при секретаре                                 - Жарковой И.А.,                                                         

с участием представителя истца (по доверенности № 12Д-7337 от 29.10.2014 года) Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1946/15 по иску Семенова В.Г. к Тихомирову Н.Н. о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

          Истец Семенов В.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Тихомирову Н.Н. о взыскании процентов, мотивируя свои требования тем, что 10.03.2006 года Тихомиров Н.Н. взял у Семенова В.Г. в займы деньги в размере 47 000 рублей на 1,5 месяца до 25 апреля 2006 года. В случае просрочки Тихомиров Н.Н. обязался выплачивать 0,5 % от суммы долга. 19.02.2007 года Кировским районным судом г. Самары вынесено решение о взыскании с Тихомирова Н.Н. в пользу Семенова В.Г. суммы долга в размере 82 250 рублей, а так же сумму госпошлины в размере 2245 рублей. Тихомиров Н.Н. к выплате долга не приступал. Обязан оплатить проценты в сумме 54 699,68 рублей. С 19.02.2007 года по 10.03.2015 год. Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 54 699,68 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1840,99 рублей.

          Представитель истца по доверенности Петрова Н.В. в судебном заседании исковые требовании поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что 10.03.2006г. ответчик взял у Семенова В.Н. в займы в размере 47 000 руб. на 1,5 месяца, данная сумма долга возвращена не была. 19.02.2007г. Кировским районным судом было вынесено решение о взыскании суммы долга с ответчика в размере 82 250руб. и оплаченную государственную пошлину в размере 2 245 руб. Был выписан исполнительный лист, предъявлен в Отдел судебных приставов для принудительного исполнения, до настоящего времени ответчик не производил оплат в счет погашения суммы задолженности по исполнительному листу. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, ставки рефинансирования на 10.03.2015г. 8,25% просим суд взыскать с ответчика проценты в размере 54 699 руб. 68 коп, и оплаченную при подачи иска сумму государственной пошлины в размере 1840 руб. 99 коп. Пояснила, что рассчитывали проценты от суммы, взысканной судом, а не по справке о задолженности судебного пристава-исполнителя.

          Ответчик Тихомиров Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

          Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

           На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства.

           Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

           Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

          Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

         В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

         При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки Тихомирова Н.Н., без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как об уважительных причинах неявки Тихомирова Н.Н. суд не известил, дело в свое отсутствие рассмотреть не ходатайствовал.

         Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

         Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

         Судом установлено, что 19.02.2007 года Кировский районный суд г. Самары вынес решение по иску Семенова В.Г. к Тихомирову Н.Н. о взыскании суммы по договору займа, исковые требования удовлетворены. Суд решил взыскать с Тихомирова Н.Н. в пользу Семенова В.Г. сумму долга в размере 82 250 рублей, а так же оплаченную государственную пошлину в размере 2 245 рублей (л.д.5)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство № в отношении Тихомирова Н.Н. (л.д.6)

Согласно справке начальника отдела ОСП Кировского района г.Самары задолженность Тихомирова Н.Н. составляет 84 495 рублей в пользу Семенова В.Г. (л.д.7)

         Доказательств того, что ответчик свои обязательства по возврату указанных денежных средств исполнил, суду не представлено.

         Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

         Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 699,68 рублей из расчета: ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ - 8,25%, Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2902 дня. Общий размер процентов: 82 250 х на 8,25 % : 360 месяцев х 2902 дня = 54 699,68 рублей подлежит удовлетворению.

          Согласно чек-ордеру (л.д.2), истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 3 923,16 рублей.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины пропорционально взысканной судом суммы в размере 1 840,99 рублей.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд:

                                                                                        РЕШИЛ:

         Исковые требования Семенова В.Г. к Тихомирову В.Г. о взыскании процентов удовлетворить.

         Взыскать с Тихомирова Н.Н. в пользу Семенова В.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 699,68 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 840,99 рублей, а всего 56 540 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок) рублей 67 копеек.

         Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий:                             подпись                                                   Е.Ю.Кузнецова

        Мотивированное решение составлено 20 апреля 2015 года.

        Решение вступило в законную силу:

        Копия верна:

        Судья:                                Е.Ю.Кузнецова

        Секретарь:                                           И.А. Жаркова