Решение по делу № 2-248/2011 ~ М-352/2011 от 23.06.2011

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2011 г.          г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Подольского Р.В., при секретаре – Михайлове В.О., с участием: заявителя - Темнова М.В., помощника военного прокурора Майкопского гарнизона – майора юстиции Брилёва С.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № майора запаса Темнова М.В. об оспаривании действий руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России и начальника Управления ФСБ России по <адрес> и войсками в <адрес>, связанных с порядком увольнения с военной службы без обеспечения жилым помещением и исключения из списков личного состава без производства всех необходимых расчётов,

установил:

Заявитель Темнов обратился в суд с заявлением, в котором, с учётом уточнения требований, просил:

Признать незаконными приказы руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России (далее – ОКР ФСБ России) от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении его с военной службы и начальника Управления ФСБ России по <адрес> и войскам в <адрес> (далее – УФСБ России по БФ и ВКО) от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из списков личного состава части.

Обязать указанных должностных лиц отменить изданные ими приказы, восстановить его на военной службе и в списках личного состава части, а после предоставления жилого помещения в избранном после увольнения месте жительства в <адрес> и обеспечения положенными видами довольствия, представить к увольнению с военной службы и исключить из списков личного состава части.

    Взыскать с УФСБ России по БФ и ВКО в его пользу 200 руб. в счёт возмещения судебных расходов.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что проходил военную службу по контракту в должности старшего оперуполномоченного отдела ФСБ России войсковая часть № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда был исключён из списков личного состава в связи с увольнением с военной службы по основанию достижения предельного возраста пребывания на военной службе. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с рапортом в жилищную комиссию с просьбой обеспечить его после увольнения с военной службы жилым помещением в <адрес>. Решением жилищной комиссии УФСБ России по БФ и ВКО от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено ходатайствовать перед руководством ФСБ России о предоставлении ему после увольнения жилого помещения в <адрес> на состав семьи 4 человека. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения той же жилищной комиссии Темнову и членам его семьи была распределена трёхкомнатная квартира № по <адрес>, д. № в <адрес> общей площадью 76,4 кв. метра. ДД.ММ.ГГГГ заявитель письменно обратился на имя начальника УФСБ России по БФ и ВКО с просьбой не рассматривать его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что от распределённой ему указанной выше квартиры он отказывается, поскольку проживание в <адрес> негативно сказывается на состоянии его здоровья. Одновременно он просил не увольнять его с военной службы до обеспечения жилым помещением в избранном постоянном месте жительства в <адрес>. Далее в заявлении Темнов указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заключённого договора найма он проживал в гостинице «Маяк» Минобороны РФ, однако УФСБ России по БФ и ВКО ему не была выплачена денежная компенсация за наём жилого помещения в сумме 25 200 руб.. На день исключения из списков личного состава части он не был обеспечен вещевым имуществом, а денежную компенсацию отказался получать, поскольку такой просьбы не высказывал, а намеревался получить часть вещевого имущества в натуре. Кроме того, по утверждению заявителя, ему не предоставили дополнительные сутки отдыха в количестве 111 суток за время выполнения задач в зоне грузино-абхазского вооружённого конфликта в 2000-2002 г.г..

Темнов, ссылаясь на положения статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, что он не мог быть представлен к увольнению с военной службы до получения жилого помещения в избранном постоянном месте жительства в <адрес>, а начальник УФСБ России по БФ и ВКО не вправе был исключать его из списков личного состава части без предоставления дополнительных суток отдыха и обеспечения всеми видами довольствия, в связи с чем для полного восстановления нарушенных прав его надлежит восстановить на военной службе и в списках личного состава до обеспечения жилым помещением и всеми видами положенного довольствия.

В судебном заседании Темнов поддержал требования, изложенные в заявлении, и просил удовлетворить его полностью. При этом он пояснил, что в распределённой ему квартире в <адрес> он не проживал, какие-либо документы для этого не оформлял, в связи с чем утверждал, что по месту службы жилым помещением обеспечен не был. Отказался получать денежную компенсацию за вещевое имущество, поскольку не располагал сведениями о положенных ему к выдаче наименованиях вещевого имущества. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в довольствующий орган с просьбой выдать ему часть вещевого имущества в натуре, однако в этом ему было отказано со ссылкой на отсутствие наличия такого имущества на складе.

Представитель руководителя Службы ОКР ФСБ России (по доверенности) Сологуб А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении заявления Темнову отказать, сославшись на то, что перед увольнением заявителя были проведены все необходимые мероприятия, в связи с чем приказ об увольнении является законным и обоснованным.

Представитель начальника УФСБ России по БФ и ВКО (по доверенности) Петров ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в своих возражениях просил в удовлетворении требований Темнову отказать. При этом он пояснил, ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в жилищную комиссию с рапортом об обеспечении его жильём в <адрес>. Решением жилищной комиссии УФСБ России по БФ и ВКО от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено ходатайствовать перед руководством ФСБ России о предоставлении Темнову жилого помещения в избранном после увольнения месте жительства в <адрес>. На основании рапорта заявителя от ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии УФСБ России по БФ и ВКО ему была распределена трёхкомнатная квартира в <адрес> на состав семьи 4 человека, также выданы необходимые документы для заключения договора социального найма. Затем заявитель отказался от выделенного ему жилого помещения со ссылкой на невозможность проживания в регионе по медицинским показаниям и прохождения службы супруги в <адрес>. Таким образом, поскольку Темнову было распределено жилое помещение по нормам жилищного законодательства на основании поданного им рапорта, то решение об увольнении его с военной службы является законным и обоснованным, и каких-либо прав заявителя нарушено не было. Что касается требования Темнова о выплате ему денежной компенсации за наём жилого помещения, то, по мнению представителя должностного лица, оно также не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № денежная компенсация выплачивается военнослужащим, которым невозможно своевременно предоставить жильё. Поскольку заявителю в установленный законом срок было предоставлено жилое помещение, то оснований для выплаты компенсации не имелось. Не являются обоснованными требования Темнова о порядке обеспечения его денежной компенсацией взамен вещевого имущества, поскольку о выплате компенсации заявителю было известно ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, от получения компенсации он отказался, а с просьбой о выдаче части вещевого имущества в натуре обратился после исключения из списков личного состава. Также представитель Петров пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Темнов получил денежную компенсацию за неиспользованные сутки отдыха в количестве 75 суток, указав, что претензий по данному вопросу не имеет. Кроме того, представитель начальника УФСБ России по БФ и ВКО обращал внимание суда на то, что с ДД.ММ.ГГГГ Темнов просил обеспечить его после увольнения жилым помещением в <адрес>, однако ввиду невозможности проживания с ним членов семьи по различным причинам, выделенную ему квартиру надлежащим образом оформлять не собирался. Утверждение заявителя об отсутствии в приказе об исключении из списков личного состава указания о сдаче им дел и должности является необоснованным, поскольку, несмотря на то, что он был назначен на соответствующую должность, однако фактически дела и должность не принимал, а, следовательно, ему и сдавать нечего было.

Изучив изложенные в заявлении и возражениях доводы, заслушав объяснения заявителя и заключение прокурора Брилёва, полагавшего необходимым требования Темнова удовлетворить полностью, исследовав представленные документы и доказательства, суд установил следующее.

Пункт 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы устанавливает, что военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения по нормам жилищного законодательства. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что военнослужащие – граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы, они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Порядок реализации военнослужащими и лицами, уволенными с военной службы, права на обеспечение бесплатным жильём устанавливается отдельными положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих», Жилищным кодексом Российской Федерации, Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрено прохождение военной службы.

Согласно пункту 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечение жилыми помещениями военнослужащих – граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, увольняемых с военной службы по указанным выше основаниям, и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путём выдачи государственных жилищных сертификатов.

Изложенное свидетельствует о том, что законодательство Российской Федерации не исключает возможность обеспечения военнослужащего жильём сначала на общих основаниях, а затем в целях последующего увольнения и с учётом выраженного им желания - по избранному им месту постоянного жительства.

Однако такие военнослужащие, даже после признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства, не могут претендовать на социальную гарантию, установленную в абзаце 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», поскольку они обеспечены жильём по прежнему месту жительства - по месту военной службы.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Темнов был назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела ФСБ России войсковая часть № с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту Темнова на имя начальника УФСБ России по БФ и ВКО от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ходатайствовал об увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней. При этом указал, что после увольнения и до получения жилого помещения в <адрес> будет проживать в <адрес>.

Из записей, содержащихся в листе беседы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с Темновым, следует, что заявитель, имеющий общую продолжительность военной службы более 30 лет, обеспечен трёхкомнатной благоустроенной квартирой по установленным нормам в <адрес>. Кроме того, Темнов указал, что после увольнения будет проживать в <адрес> и просил обеспечить его и членов семьи жилым помещением по нормам действующего законодательства в избранном постоянном месте жительства в <адрес>.

    Решением жилищной комиссии Управления ФСБ России по БФ и ВКО от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено включить Темнова и членов его семьи в списки на получение жилого помещения в <адрес> и с учётом его предстоящего увольнения распределить ему трёхкомнатную квартиру № по <адрес>, д. № общей площадью 76,4 кв. метра. С распределением указанной квартиры Темнов согласился.

Как видно из протокола заседания жилищной комиссии того же Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия решила ходатайствовать перед Руководством ФСБ России о предоставлении Темнову и членам его семьи после увольнения с военной службы жилого помещения по установленным нормам в избранном постоянном месте жительства в <адрес>.

Приказом руководителя Службы ОКР ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № Темнов был уволен с военной службы в запас ФСБ России по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а на основании приказа начальника УФСБ России по БФ и ВКО от ДД.ММ.ГГГГ № был исключён из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору о безвозмездной передаче квартиры, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между Темновым и тремя членами его семьи с одной стороны и начальником <адрес> КЭЧ района с другой стороны, заявитель, его супруга и двое детей безвозмездно передали в оперативное управление Минобороны РФ в целом квартиру № по ул. <адрес>, д. № в <адрес> и обязались сняться с регистрационного учёта по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что командованием были приняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение Темнова жильём до увольнения с военной службы путём распределения ему трёхкомнатной квартиры по месту службы в <адрес>, а также он был признан нуждающимся в получении жилого помещения в избранном постоянном месте жительства в <адрес>.

При таких данных, препятствий для увольнения заявителя с военной службы не имелось, поскольку за ним сохраняется право состоять на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий по избранному после увольнения месту жительства за счёт средств федерального органа исполнительной власти, в котором он проходил военную службу.

В связи с изложенным, приказ руководителя Службы ОКР ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Темнов был уволен с военной службы в запас ФСБ России по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, издан надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, а права либо свободы заявителя нарушены не были.

Что касается утверждений Темнова о том, что он не был обеспечен жилым помещением по последнему месту службы, поскольку не вселялся в распределённую квартиру, не оформлял её в установленном порядке, а в последующем отказался от проживания в ней, то суд расценивает это как злоупотребление правом. Данный вывод суда основан на том, что каких-либо объективных причин, препятствовавших вселению в названное жилое помещение, заявитель суду не представил, а его ссылка на рекомендации медицинских работников о неблагоприятном климате и невозможность перевода супруги в <адрес> не являлись препятствиями для проживания в названной квартире. Кроме того, с момента прибытия к новому месту службы, Темнов неоднократно изменял требования о желании получить жильё, как по месту службы, так и по избранному месту жительства в городах <адрес> и <адрес>, то есть умышленно совершил действия с целью создания ухудшения жилищных условий.

Кроме того, до перевода Темнова к новому месту службы в <адрес>, заявитель проживал в приватизированной квартире в <адрес>, которую он и члены его семьи безвозмездно передали по договору от ДД.ММ.ГГГГ в оперативное управление Майкопской КЭЧ района, что с учётом непродолжительного срока службы в УФСБ России по БФ и ВКО свидетельствует о фактической обеспеченности его жильём и отсутствии препятствий у командования для увольнения Темнова с военной службы.

Рассмотрев требование Темнова о предоставлении дополнительных суток отдыха за время выполнения задач на территории Абхазии, Грузия и при проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в 2000-2002 г.г., суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Приложения № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы дополнительные дни отдыха должны предоставляться непосредственно после окончания указанных мероприятий в другие дни недели, а по желанию военнослужащих они могут быть присоединены к основному отпуску.

Следовательно, о нарушении своего права на дополнительные дни отдыха за прошедший год Темнову становилось известно по истечении первого квартала года, следующего за истекшим, поскольку в соответствии с требованиями пункта 14 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы этот срок является конечным для предоставления военнослужащему отпусков, а равно и положенных дополнительных дней отдыха, не предоставленных по уважительным причинам в истекшем году.

В соответствии с частью 1 статьи 256 ГПК РФ, гражданам для обращения в суд с заявлением установлен трёхмесячный срок, течение которого начинается со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 256 того же Кодекса причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из копии сообщения, направленного ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСБ по СКВО в адрес Темнова, он имеет право на дополнительные сутки отдыха за период с 2000 по 2002 годы в количестве 186 суток.

В судебном заседании заявитель подтвердил это обстоятельство и пояснил, что с названным письмом он был ознакомлен в ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о том, что Темнову стало известно о действиях командования, с которыми он связывает нарушение свих прав, не позднее ДД.ММ.ГГГГ следующего за истекшими ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с заявлением об оспаривании действий должностного лица, связанных с непредоставлением дополнительных суток отдыха, заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском, установленного в статье 256 ГПК РФ, срока.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, реально препятствовавших Темнову обратиться в суд в установленные законом сроки, не из его заявления и объяснений в суде, не из представленных в суд доказательств не усматривается.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявителем был пропущен срок для обращения в суд, и оснований для его восстановления, предусмотренных статьёй 112 ГПК РФ, не имеется.

Что касается доводов Темнова о том, что срок обращения в суд им пропущен не был, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он установленным порядком обратился с жалобой к вышестоящему руководству, ответ на которую им был получен ДД.ММ.ГГГГ, то сам по себе факт предыдущего обращения заявителя к вышестоящему руководству не может быть признан судом в качестве уважительных причин пропуска трёхмесячного срока для обращения в суд, поскольку в силу части 1 статьи 254 ГПК РФ обращение заявителя к должностному лицу не препятствовало ему обратиться по тем же вопросам непосредственно в суд.

Рассмотрев требование Темнова об отказе в возмещении ему расходов по оплате жилья, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы, до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, или общежития, а в случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов семьи или по желанию военнослужащих ежемесячно им выплачивают денежную компенсацию за наём (поднаём) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей» (с изменениями от 3 сентября 2008 года) утверждено Положение о выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей.

В соответствии с указанным постановлением с ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и проживающим в городах и районных центрах, за наём (поднаём) жилых помещений производится в размере, не превышающем 3 600 рублей. Указанные размеры денежной компенсации повышаются на 50 процентов при условии совместного проживания с военнослужащим 3 и более членов семьи. Денежная компенсация военнослужащему выплачивается одновременно с выплатой денежного довольствия за истекший месяц по месту его военной службы. Аналогичный порядок организации выплаты военнослужащим денежной компенсации за наём жилого помещения определён в приказе ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изложенное свидетельствует о том, что основанием для выплаты военнослужащему компенсации является отсутствие у него жилого помещения и невозможность командования обеспечить его общежитием либо арендовать жильё, а размер компенсации зависит от состава семьи военнослужащего и определяется Правительством РФ.

Решением жилищной комиссии Управления ФСБ России по БФ и ВКО от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено включить Темнова и членов его семьи в списки на получение жилого помещения в <адрес> и с учётом его предстоящего увольнения распределить ему трёхкомнатную квартиру № по <адрес>, д. № общей площадью 76,4 кв. метра.

В судебном заседании заявитель подтвердил это обстоятельство и пояснил, что согласился на получение распределённой ему квартиры, получил необходимые для вселения в неё документы, однако позже принял решение об отказе получать указанное жилое помещение.

В связи с этим суд находит, что право на получение оспариваемой денежной компенсации у Темнова не возникло, поскольку он в установленном порядке был обеспечен жилым помещением, в связи с чем действиями командования, отказавшего заявителю в выплате денежной компенсации каких-либо прав заявителя нарушено не было.

Утверждение Темнова о заключении им договора найма жилого помещения – гостиничного номера как на основания для выплаты ему компенсации, не влияет на выводы суда о законности действий командования, поскольку такие выплаты производятся военнослужащим, которых государство не обеспечило жилыми помещениями, то есть является мерой социальной защиты военнослужащих с целью компенсации понесённых ими затрат по найму жилья до получения жилых помещений в установленном порядке.

Рассмотрев требование Темнова об отказе в возмещении ему расходов по оплате жилья, суд приходит к следующим выводам.

Далее, пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту «г» части 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 (с изменениями от 16 декабря 2010 года), право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, в мирное время имеют военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «а» - «г» и «к» пункта 1, подпунктами «а», «б» и «ж» пункта 2, пунктами 3 и 6 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и имеющую общую продолжительность военной службы 20 лет и более, - за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов, он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как следует из копии уведомления, направленного Темнову ДД.ММ.ГГГГ, заявителю сообщено о перечислении ему денежной компенсации взамен положенного вещевого имущества. Указанное уведомление Темновым было поучено ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки на получение денежной компенсации взамен положенного к выдаче Темнову вещевого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма денежной компенсации составляет 8 987 руб. 70 коп.

Согласно сообщению начальника 11 филиала ФБУ войсковая часть № от ДД.ММ.ГГГГ №, Темнов обратился за получением вещевого имущества ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем была выписана соответствующая накладная №. При этом до момента исключения из списков личного состава части, с просьбой    о выдаче вещевого имущества Темнов не обращался.

При таких данных, суд приходит к выводу, что действиями начальника УФСБ РФ по БФ и ВКО, связанными с порядком выплаты заявителю на день исключения из списков личного состава части денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества, права Темнова нарушены не были, поскольку о форме реализации его права на получение вещевого имущества заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ. При этом до исключения из списков личного состава части каких-либо требований о получении имущества в натуре заявитель командованию не предъявлял, в связи с чем оснований для признания действий начальника УФСБ РФ по БФ и ВКО незаконными и возложения на указанное должностное лицо обязанности устранить допущенные нарушения, у суда не имеется.

Наличие судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины, подтверждается представленной заявителем в суд квитанцией.

Поскольку Темнову отказано в удовлетворении требований его заявления, суд также откзывает ему в удовлетворении требования о возмещении за счёт ответчика судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления заявителя Темнова М.В. об оспаривании действий руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России и начальника Управления ФСБ России по <адрес> и войсками в <адрес>, связанных с порядком увольнения с военной службы без обеспечения жилым помещением и исключения из списков личного состава без производства всех необходимых расчётов и о возмещении судебных расходов в сумме 200 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Майкопский гарнизонный военный суд, в течение десяти дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 августа 2011 года.

Подлинный за надлежащей подписью.

Копия верна:

Председательствующий по делу                             Р.В. Подольский

Секретарь судебного заседания                             В.О. Михайлов