Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-803/2021 (33-30579/2020;) от 13.10.2020

Дело № 33-803/21

(№2-885/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2021 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.,

судей Волошиной С.Г., Чирьевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ус О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Трушкова А.И., в лице правопреемников Трушкова Д.А., Трушкова Ю.А. о пересмотре в порядке ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июня 2018 года по делу №33-12/2018 по иску Трушковой К.В. к Трушкову А.И. о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Трушков А.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> по делу по иску Трушковой К.В. к Трушкову А.И. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявления указано, что решением Анапского городского суда от <Дата ...> частично удовлетворены исковые требования Трушковой К.В. к Трушкову А.И. о разделе совместно нажитого супружеского имущества. Суд выделил в собственность Трушковой К.В. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 49400 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...> <Адрес...>. На основании данного судебного акта Трушкова К.В. зарегистрировала право общей долевой собственности.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворен иск Трушковой К.В., договор о совместной деятельности, заключенный между Трушковым А.И. и Трушковым С.И. признан недействительным. На указанный договор Трушков А.И. ссылался, доказывая, что земельный участок с кадастровым номером <№...> приобретен хоть и в период брака, но на средства, не являющиеся супружескими.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено решение Анапского городского суда от <Дата ...>, в удовлетворении исковых требований Трушковой К.В. к Трушкову С.И. и Трушкову А.И. о признании договора о совместной деятельности недействительным отказано. Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от <Дата ...> апелляционное определение <Дата ...> отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> удовлетворена кассационная жалоба Трушкова А.И., постановление президиума Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение. Указанным определением Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> установлено, что спорный земельный участок приобретен Трушковым А.И. не на совместно нажитые денежные средства, а на деньги, полученные от продажи имущества, приобретенного до брака, а также на деньги, полученные по договору совместной деятельности от брата Трушкова С.И. При новом рассмотрении дела постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от <Дата ...> апелляционное определение от <Дата ...> оставлено без изменения. Таким образом, в законную силу вступило апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, которым отказано в удовлетворении исковых требований Трушковой К.В. о признании договора о совместной деятельности недействительным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Анапского городского суда от <Дата ...> отменено в части выделения в собственность Трушковой К.В. 1/2 доли земельного участка, в удовлетворении искового заявления Трушковой К.В. к Трушкову А.И. о разделе земельного участка отказано.

Трушков А.И., обращаясь с настоящим заявлением, просил пересмотреть по новым обстоятельствам определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, которым произведен реальный раздел земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 49400 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> проспект 151. Полагает, что новым обстоятельством являются приведенные выше судебные акты, установившие, что земельный участок с кадастровым номером <№...> не являлся супружеским имуществом, не подлежал разделу в рамках раздела супружеского имущества. Кроме того, просит произвести поворот исполнения решения суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> заявление Трушкова А.И. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения от 05 июня 2018 года удовлетворено. В удовлетворении исковых требований Трушковой К.В. к Трушкову А.И. о разделе совместно нажитого имущества с кадастровым номером <№...> отказано. Осуществлен поворот исполнения апелляционного определения путем аннулирования записей Трушковой К.В. на вновь образованные земельные участки.

<ФИО>10 умер <Дата ...>.

<Дата ...> определением Анапского городского суда Краснодарского края было удовлетворено заявление о правопреемстве после смерти Трушкова А.И., к участию в деле привлечены сыновья умершего Трушков Д.А. и Трушков Ю.А..

23 декабря 2019 года заинтересованное лицо Новрадов М.П. обратился с заявлением о восстановлении срока обжалования апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2019 года.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, в связи с тем, что при рассмотрении заявления о пересмотре апелляционного определения от <Дата ...> по новым обстоятельствам апелляционная инстанция не привлекла к участию в деле залогодержателя спорного участка Новрадова М.П.

При новом рассмотрении заявления лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Анапского городского суда от <Дата ...> частично удовлетворены исковые требования Трушковой К.В. к Трушкову А.И. о разделе совместно нажитого имущества супругов. Суд выделил в собственность Трушковой К.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 49400 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...> проспект 151.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отменено, принято новое, которым Трушковой К.В. отказано в выделе супружеской доли в земельном участке с кадастровым номером <№...>. Судебная коллегия пришла к выводу, что спорный земельный участок, хоть и приобретен в период брака, не является совместно нажитым супружеским имуществом, поскольку приобретен за деньги, полученные от продажи добрачного имущества, при этом Трушков А.И. при приобретении участка действовал в рамках договора о совместной деятельности, заключенного между Трушковым А.И. и Трушковым С.И.

Впоследствии определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> удовлетворено заявление Трушковой К.В. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения от <Дата ...>, в результате чего, решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым Трушковой К.В. в собственность выделена 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером <№...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Трушкова А.И. - без удовлетворения. Из материалов дела усматривается, что основанием для удовлетворения заявления Трушковой К.В. о пересмотре апелляционного определения от <Дата ...> по новым обстоятельствам явилось решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым удовлетворен иск Трушковой К.В., договор о совместной деятельности, заключенный между Трушковым А.И. и Трушковым С.И. признан недействительным.

В последующем определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, в удовлетворении исковых требований Трушковой К.В. к Трушкову С.И. и Трушкову А.И. о признании договора о совместной деятельности недействительным отказано.

Однако постановлением президиума Краснодарского краевого суда от <Дата ...> определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено, решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым договор о совместной деятельности между Трушковым А.И. и Трушковым С.И. признан недействительным, оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> удовлетворена кассационная жалоба Трушкова А.И., постановление президиума Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от <Дата ...> определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> оставлено без изменения.

Таким образом, в законную силу вступило апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, которым отказано в удовлетворении исковых требований Трушковой К.В. о признании недействительным договора между Трушковым А.И. и Трушковым С.И. о совместной деятельности.

При этом, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№...> приобретен Трушковым А.И. хоть и в период брака, но не на совместно нажитые денежные средства, а на денежные средства, полученные от продажи имущества, приобретенного до брака. Также дана оценка договору о совместной деятельности, заключенному между Трушковым А.И. и Трушковым СИ., и установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№...>, приобретенный на имя Трушкова А.И. во исполнение указанного договора, не может быть отнесен к совместно нажитому супружескому имуществу Трушковой К.В. и Трушкова А.И.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Анапского городского суда от <Дата ...> отменено, в удовлетворении требований Трушковой К.В. к Трушкову А.И. о разделе земельного участка с (кадастровым номером <№...> отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Пункт 1 части 4 той же статьи предусматривает, что к новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в заявлении, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> по новым основаниям.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

Отмена судебных актов, которыми спорный земельный участок был отнесен к совместно нажитому супружескому имуществу и впоследствии определены равные доли в праве общей долевой собственности между бывшими супругами, существенно повлияла на результат рассмотрения дела, поскольку при вынесении апелляционного определения от <Дата ...> о реальном разделе земельного участка судебная коллегия исходила из наличия права истицы на ? долю в земельном участке с кадастровым номером <№...>.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявления (Трушкова А.И.) в лице правопреемников Трушкова Д.А. Трушкова Ю.А. об отмене судебного акта по новым обстоятельствам.

В удовлетворении требований Трушковой К.В. о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером <№...> судебная коллегия полагает необходимым отказать ввиду наличия приведенных выше судебных актов, свидетельствующих об отсутствии у нее права на земельный участок, о разделе которого истица просит.

Также не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения от <Дата ...> и то обстоятельство, что <Дата ...> Трушкова К.В. заключила с Новродовым М.П. договор залога в отношении ? доли спорного земельного участка, так как, правоотношения, возникшие между истицей и третьим лицом Новродовым М.П. в связи с договором займа имеют различную правовую основу по отношению к спору о разделе супружеского имущества между супругами Трушковыми.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу положений ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об аннулировании в ЕГРН записей о правах на земельный участок с кадастровым номером <№...>, в том числе об аннулировании записи регистрации о залоге (ипотеке), поскольку у Трушковой К.В. отсутствовали правомочия на его заключение.

Руководствуясь ст.ст. 392, 443 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

заявление правопреемников (Трушкова А.И.) Трушкова Ю.А., Трушкова Д.А. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> по делу <№...> по иску Трушковой К.В. к Трушкову А.И. о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Трушковой К.В. к Трушкову А.И. о разделе земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...> проспект 151, отказать.

Снять земельные участки с кадастровыми номерами <№...> с государственного кадастрового учета.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись от <Дата ...> <№...> о регистрации права собственности Трушковой Карины Владиславовны на земельный участок с кадастровым номером <№...>.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись от <Дата ...> <№...> о регистрации права собственности Трушковой Карины Владиславовны на земельный участок с кадастровым номером <№...>.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации о залоге (ипотеке) от <Дата ...> <№...>.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации о залоге (ипотеке) от <Дата ...> <№...>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи