Решение по делу № 12-114/2012 от 09.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2012 года Судья Советского района гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Цыденжапов З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Феденковой Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Феденкова Т.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ... от 27 марта 2012 года, вынесенным руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Феденкова Т.В., ее представитель по доверенности Арьяев Е.И. доводы жалобы поддержали, суду пояснили, что 27 марта 2012 года руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия Потаповой Е.И., было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Феденковой Т.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3. КоАП РФ, которым Феденкова Т.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей. С вышеуказанным обжалуемым постановлением руководителя Бурятского УФАС не согласны и считали, что оно подлежит отмене, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а настоящее дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ на основании доверенности Сулаева А.Н. с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что распространение рекламы следующего содержания: « и не соответствующей требованиям части 1 и пункту 1 части 2 статьи 28 Закона «О рекламе» установлено материалами административного дела, решением Комиссии от 29.02.2012 г. по делу о нарушении рекламного законодательства в отношении рекламораспространителя ООО «Барис-Аутдор».

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о защите конкуренции финансовая услуга- банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона о защите конкуренции финансовая организация - хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, - кредитная организация, микрофинансовая организация, кредитный потребительский кооператив, страховщик, страховой брокер, общество взаимного страхования, фондовая биржа, валютная биржа, ломбард, лизинговая компания, негосударственный пенсионный фонд, управляющая компания инвестиционного фонда, управляющая компания паевого инвестиционного фонда, управляющая компания негосударственного пенсионного фонда, специализированный депозитарий инвестиционного фонда, специализированный депозитарий паевого инвестиционного фонда, специализированный депозитарий негосударственного пенсионного фонда, профессиональный участник рынка ценных бумаг. Следовательно, для целей Закона «О защите конкуренции», финансовыми услугами являются конкретные услуги, прямо указанные в данном определении, а также иные услуги, связанные с привлечением и (или) размещением денежных средств в случае, если такие услуги оказываются финансовой организацией.

При этом основным содержательным признаком отнесения той или иной услуги к финансовой, указанным в пункте 2 статьи 4 Закона «О защите конкуренции», является существо осуществляемой деятельности - то есть привлечение или размещение денежных средств физических или юридических лиц, либо одновременное привлечение и размещение таких денежных средств.

С учетом изложенного, понятие финансовой услуги для целей Закона «О рекламе» включает не только услуги, прямо указанные в Законе «О защите конкуренции», но также и другие услуги, связанные с привлечением либо предоставлением денежных средств физических лиц. Следовательно, реклама деятельности лица, не являющегося кредитной организацией, по привлечению и (или) размещению денежных средств юридических и физических лиц, может рассматриваться как реклама финансовых услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона «О рекламе» реклама услуг, связанных с привлечением денежных средств юридических и физических лиц, должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги. В содержании указанной рекламы отсутствует информация о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, оказывающем финансовую услугу, следовательно, содержание рекламы не соответствует требованиям части 1 статьи 28 Закона «О рекламе». Согласно пункту 1 части 2 статьи 28 Закона «О рекламе» реклама финансовых услуг не должна содержать гарантии или обещания в будущем эффективности деятельности (доходности вложений), в том числе основанные на реальных показателях в прошлом, если такая эффективность деятельности (доходность вложений) не может быть определена на момент заключения соответствующего договора.

В данном случае объектом рекламирования является финансовая услуга в рамках проекта «МММ 2011» и реклама об оказании таких услуг должна соответствовать требованиям статьи 28 Закона «О рекламе».

Деятельность, указанная на сайте com в сети Интернет, связана с привлечением денежных средств физических лиц. Следовательно, услуги, оказываемые в рамках осуществления подобной деятельности, подпадают под понятие финансовой услуги.

В указанной рекламе отсутствует указание на лицо, оказывающего финансовую услугу.

Вышеприведенная информация, размещенная на сайте , направлена на привлечение денежных средств граждан и содержит гарантии или обещания в будущем эффективности деятельности (доходности вложений), информацию о бонусах (премиях), процентных ставках, которые получат граждане при условии вложения денежных средств.

Из объяснений Феденковой Т.В., отраженных в протоколе об административном правонарушении, следует, что Феденкова Т.В. не является рекламодателем вышеописанной рекламы. Данный довод является несостоятельным по следующему основанию. В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона «О рекламе» рекламодатель -изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. Материалами административного дела установлено, что рекламодателем рекламы является гражданка Феденкова Т.В., поскольку Феденкова Т.В. заключила договор на распространение рекламы с ООО «Барис-Аутдор», осуществила оплату услуг по распространению рекламы. В действиях Феденковой Т.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о привлечении Феденковой Т.В. к административной ответственности, доказаны в полном объеме. Просила оставить постановление от 27.03.2012 года по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу Феденковой Т.В. без удовлетворения.

Выслушав Феденкову Т.В., ее представителя, представителя Бурятского УФАС России, исследовав материалы дела по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 14.3. КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за нарушение рекламодателем законодательства о рекламе.

В соответствии с частью 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

В соответствии со статьёй 3 ФЗ «О рекламе» рекламой является информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. При этом под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Информация, размещенная на рекламных конструкциях с содержанием: , полностью соответствует понятию реклама.

Согласно части 1 статьи 5 ФЗ «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной.

В соответствии со статьей 3 ФЗ «О рекламе» под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под финансовой услугой понимается услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением средств юридических и физических лиц. Из положений статьи 28 ФЗ «О рекламе», с учетом приведенной нормы следует, что по своей природе и правовой цели услуги по предоставлению займа лицами, не являющимися кредитными организациями, аналогичны финансовым услугам кредитных организаций.

Таким образом, реклама деятельности лица, не являющегося кредитной организацией, по привлечению и (или) размещению денежных средств юридических и физических лиц, может рассматриваться как реклама финансовых услуг. Деятельность, указанная на сайте sergey-mavrodi.com в сети Интернет, связана с привлечением денежных средств физических лиц. Соответственно, услуги, оказываемые в рамках осуществления подобной деятельности, подпадают под понятие финансовой услуги.

Реклама указанной деятельности должна соответствовать как общим требованиям, предъявляемым к рекламе, так и положениям статьи 28 ФЗ «О рекламе», устанавливающей специальные требования к рекламе финансовых услуг.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28 ФЗ «О рекламе» реклама финансовых услуг не должна содержать гарантии или обещания в будущем эффективной деятельности (доходности вложений), в том числе основанные на реальных показателях в прошлом, если такая эффективность деятельности (доходности вложений) не может быть определена на момент заключения соответствующего договора.

При таких обстоятельствах руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ обоснованно пришел к выводу о наличии вины Феденковой Т.В. и обоснованно на законных основаниях привлек ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ. Все доказательства являются относимыми и допустимыми.

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 27 марта 2012 года, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ в отношении Феденковой Т.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья: Цыденжапов З.А.